Форуми на КОМІКС.com.ua

А мы, рязанские, попроще.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

чуствую себя зажравшейся скотиной..
приятно..

Пока качается кино, пытаюсь разгадать загадку популярности комикса... Ничего не получается.
Сюжет? Прямой, как отёсаное бревно - ни единого поворота, ни единой интриги.
Герои? Лео слегка обозначен. Остальные - статисты.
Рисунок? Эхм... Смешно даже представить, как бы такой рисунок откритиковали в комментах на Коммиссии. Уж по онотомии и кампозиции проехались бы непременно.
Познавательные моменты? Тоже нет - количество ляпов неимоверное.
Тема? Милитаристская агитка. Так и просится на плакат военного времени.

Так в чём же загадка??

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Вот и фильм абсолютно такой же. И пиплы ходят по 2-3 раза! Прутся от чистого незамутненного экшена.

_________________
"Всех убью, один останусь!" (с) Жихарь

Может они просто не задумаются над гениальностью, а просто гениально делают?..

Окей, ставим вопрос по-другому:
чем зацепил вас этот комикс?
- Сюжетом
- Рисунком
- Героями
- Темой
- Чем-то другим (чем)

Я всё-таки по наивности исхожу из того, что над прочитанным (увиденным) следует задумываться.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Ок)..
Была возможность купить красивое издание на польском - не стал, в оригинале бы наряднее было)).. Кино тоже пока не посмотрел - некада.. Поэтому буду несколько обтекаем в формулировках.
Посмотрю или прочитаю - скажу ясную и понятную сразу точку зрения.

Так что некоторая сентенция о творчестве FM.
Прежде всего цель вопроса? .. Узнать секрет макпропулоса?.. И что это даст? Очередной "секрет - шеф-повара с подробным описанием ингридиентов"?)).. А в итоге, то что?..
Очевидно, что секрет ФМ это сочетание всех составляющих, которые сами по себе, то бишь в отрыве от остальных, или как говорят - вырванных из контекста, ничего особенного не значат. НО, при удачном стечении обстоятельств дали Результат.
- По сути, сам ФМ уже весьма одиозен и культ сам себя. Человек-бренд. Это я к тому, что возможно представиший на суд этот труд "300", неизвестный автор, он бы прошёл почти незамеченным. Но я не склонен сводить к брендзависимости нынешнее общество - слишком просто для ответа на вопрос.
- Есть голод на сюжеты в кино, последние лет 20 яркое тому потверждение. Успех проекта СинСити, вдохновил продюссеров на освоение территории спартанцев. Возможно тому были причины. Посмотрю кино, проверю))..
- Герои, а точнее персонажи, очень харизматичны и графичны. Миллер может и всегда делал их ярким, иногда до абсурда. Впрочем, это всегда работало на произведение.
- Сюжет.. Не нов...) Ну, компиляции это всё что нас ждёт. Другого уже не будет, поэтому сдесь можно не напрягатся в поисках - даже если найдёшь новый ход, то наверняка тут же найдётса и его родитель , только сроком лет на 30...70...100.. старше)).
- Рисунок. Чесно сказать, ч/б у ФМ лучше. А скетчбук интереснее его инковых заливок. Ну.. тут наверное имхо).

Вобщем несколько подитожывая, скажу успех ФМ этот продукт времени. Но я не думаю, что взяв все имнгриденты можно будет его повторить...

Кино самостоятельной ценности не имеет, так что его не рассматриваю. Это такой довесок к комиксу. Когда-то был такой журнал "Колобок". В него вкладывалась небольшая гибкая пластинка с девизом "Смотри картинку - слушай пластинку". Так вот кино - из этой же оперы. Смотришь на экран - ищешь этот же кадр в комиксе - восхищаешься точным переносом - переходишь к следующему кадру. Какой смысл обсуждать такое кино? Никакого. Достаточно прочитать комикс-первоисточник и посмотреть несколько скриншотов в тырнете.

"Пастернака не читал, но одобряю" - это то же самое, что и "Пастернака не читал, но осуждаю". Я в последнее время совершаю немыслимые для себя подвиги - читаю Миллера, читаю Нихея.
Во всём мире никто не задаётся таким вопросом - люди просто собираются на фестах и форумах и обсуждают увиденное и прочитанное. И только у нас разбор работы - это прям что-то интимное. Миллер ещё жив и здоров? Значит, правило "либо хорошо, либо никак" в данном случае не работает.

А "средство макропулоса" только одно - оказаться в нужном месте в нужное время. Талант, навык и прочие качества не имеют никакого отношения ни к успеху, ни к культовости. "Если звёзды зажигают - значит, это кому-нибудь нужно".

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Александр Ремизов, я вобщем-то сразу и сказал, что буду "обтекаем в формулировках". Ну, я бы не думал о Миллере как некоем "оболтусе, ...и пенавшем, которого взяли в оборот дельцы от шоубиза". Человек много и сильно работал на своём поприще.

А личные пристрастия или антипатии могут конечно добавить, или снять фишек к любому худу, неависимо от его реального таланта.

Для инсинуаций не нужно знакомиться с оригиналом. Достаточно "послушать Рабиновича". Поэтому всё только "по чесноку":
-сюжет,
-герои,
-рисунок,
-прочее.
Только то, что есть на самом деле, а не привидилось или послышалось. Без субъективщины, которую нельзя померить линейкой - гениальности, таланта и типа того.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Рецензия одной строчкой:

кино про то, как спецэффекты с мультяхами воевали.

Ждём "300 - 2: Леонид возвращается".

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Не только мы тут копья ломаем..!http://www.kino-govno.com/forums/lofive ... 73892.html - читал и плакал !(правда все 21 страницу не осилил, но первых две -весьма примечательно.Особенно термин "комиксоидность")

_________________
Спочатку була розкадровка ...
І. Баранько "Три кроки до справжнього BD"

Да, практически еа каждом форуме всплыло это... творение.

Что мне представляется очень показательным: фраза "кино снято по комиксу", которая по идее должна сработать универсальной отмазой, работает прямо противоположным образом. Вот и получается, что комикс в целом (как вид искусства) - это нечто высосанное из пальца, с нестыковками в сюжете, наплевательским отношением к фактам, фанерными героями, бредовыми диалогами и очень странной логикой происходящего. К сожалению, именно это и вкладывается в квазитермин "комиксоидность". И будет вкладываться даже если появятся комиксы с более проработанным сценарием. Так что те граждане, кто говорит, что не следует напрягаться, ибо это комикс, работают против комикса. Т.к. выходит, что комиксы - развлекуха для не_страдающих интеллектом. С чем, естественно, согласиться не могу никак.

Кстати, чётко обозначился контингент ярых поклонников фильма. Мало кто из них может выразить свою мысль без матерщины.

Ну и коронная цитата не в бровь, а в глаз:

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Не соглашусь с твоими аргументами Александр!Как раз реплика не работает в наших обществах ввиду необразованности и стереотипности восприятия.Честно сказать - сам уже устал от словечка "стереотипность".Наверно это у меня такой стереотип. .Современники мало что читают,а то малое что читают - лучше бы не читали вовсе!!!Система восприятия и суждений полностью сформированна средней школой и неприлично заляпанна не лучшим жизненным опытом(те кто не сформировался при "совке" - формировались тоже не в весьма удачные и стабильные годы.)От сюда и суждения - Ксеркс не такой и нехрена это не историческое кино!Ведь воспитывались - Илья Муромец - сказка, Александр Невский - история!(хотя обе киноверсии более чем фантазийные
)Так что просто выходит что "300" - это просто "не наша" сказка.
Но я обратил внимание на те высказывания не столько по поводу фильма, сколько по поводу самого обсуждения феномена "комикс". Особенно про "графическую новеллу" и "графический роман"...

_________________
Спочатку була розкадровка ...
І. Баранько "Три кроки до справжнього BD"

По большому счёту без разницы - фэнтези это или исторический фильм. Он плох даже не как представитель какого-то жанра, он плох собственно как фильм. Как совокупность работы режиссёра, актёров, сценаристов и всего того, что составляет понятие "кино". Потому что ничего, кроме картинки там нет. Да и картинка при внимательном рассмотрении довольно небрежная -- отчётливо видны нарисованные задники. У нас по-прежнему какое-то невообразимое преклонение перед всем иностранным. Поэтому по мнению некоторых калька с английского "графический роман" (иногда даже без перевода - просто "graphic novell") должны иметь магическую силу против тех олухов, которые не могут оценить глубину отдельно взятого комикса. А по сути "графический роман" и "графическая новелла" есть просто классификация по объёму и не более того. К слову сказать, они мне тоже как-то не очень нравятся, т.к. вижу в них попытку примазаться к литературе, чтобы выглядеть чуток респектабельнее в глазах интеллектуалов. По-моему, заигрывание с литературой -- это бессмысленное занятие.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк