Форуми на КОМІКС.com.ua

Жаль, что в этот раз вместе с водой Вы выплеснули младенца.

Конечно, жаль. Но в чём причина? Я ведь пытаюсь в этом разобраться, а не рублю с плеча. На мой взгляд, причина в том, что вода слишком мутная, чтобы этого младенца можно было в ней рассмотреть. А особого желания что-то ловить в этой мутной воде особо нет. Автор не потрудился это желание пробудить.

Я представляю себе весь этот "энтертейтмент", как соревнование между продавцом и покупателем. Автор - продавец своих образов, мыслей и чувств. Чтобы покупатель-читатель их купил, его нужно подманить, завлечь к кассе и облегчить на некоторое количество денег. Да, это гадко, но комиксист не маной небесной питается.

И вот что получается. "Блэймы", "Нойзы" и типа того как-то особо завлечь не пытаются. Ну не очень-то и хотелось. Американские комы лезут из кожи вон, но и тут фишку я просёк: под офигительной обложкой чаще всего довольно посредственная вещь. И только у франков и валлийцев всё более-менее честно и без спекуляции: что видишь, то и получаешь.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Наверное, не всякого автора можно засунуть в рамки коммерческих стандартов. А ведь всё равно покупают.

по моему красиво =) но мнага очень объемная (больше пятисот страниц) каждую картинку такой не сделаешь, но там много такого. я вообще удивляюсь как у него хватало терпения столь тщательно изображать мир. зачастую в манга обходятся скринтонами =))

Вот поэтому я предпочту 48-64 страницы, но ПОЛНОСТЬЮ вот таких (как пример):



И я не удивляюсь, как у Гименеза или Жигунова хватает терпения так тщательно изображать мир -- это их работа. Вот такая работа - изображать мир. А не заставлять читателя "додумывать" и "домысливать" то, чего (может быть) в этом мире и в помине нет.

Вот и в кино я хожу, чтобы смотреть на мир, который создан тщательно визуально, а не для того, чтобы полтора часа таращиться в чернильные пятна Роршаха.

Все ли из этих пяти сотен страниц "Блейма" нужны, чтобы рассказать историю? Может, хватило бы сотни, но нарисованных действительно хорошо?

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

может в "воина и мир" тоже много страниц... =)
но каждому - свое. и хорошо, что не иначе =)

просто есть вещи, которые берут графикой, есть - сюжетом, есть - идеями. хорошо, что есть выбор =)

В цитату я выделил ключевую фразу. Ты ожидаешь что-то другое. В этом вся суть. Ты пытаешься разобраться что же хорошего в тех комиксах, которые тебе лично не нравятся. Однако ошибка в том, что ты подходишь к этому вопросу чисто методически. Ты пытаешься понять логику автора, пытаешься влезть в его голову, чтобы вычленить оттуда его фишку. А на самом деле никакой фишки нет. Процесс творчества не поддается формализации. Есть каноны, какие-то правила. Если по ним делать кино или комикс получится приличная вещь. Однако великие вещи создаются зачастую вопреки канонам и правилам. Там нет логики, там нет фишки в том виде, в каком ты ожидаешь ее увидеть (четкая и логичная инструкция).

На мой взгляд в любом деле есть единицы, которые можно условно назвать "творцы", и есть тысячи, которые являются условно "ремесленниками". Первые создают искусство сердцем, им не нужны каноны и правила и отчасти из-за этого у них получаются ни на что не похожие и самобытные вещи. Вторые - создают продукт по правилам и канонам. Кто-то лучше, кто-то хуже. Подозреваю, что некоторые ремесленники могут перейти в разряд творцов. Возможно даже и обратный процесс справедлив. Наверняка есть формы промежуточные.

Однако, на мой взгляд, самое главное то, что если недозревший ремесленник попытается начать действовать, руководствуясь правилами творца, то у него ничего не выйдет. Та самая фишка, она находится в сердце, где-то очень глубоко, ее нельзя описать словами. Если ремесленник сможет докопаться до своей фишки, он станет творцом. Подозреваю, что для этого может понадобиться не одна жизнь.

_________________
Любите комиксы? Вам сюда: http://www.comics.com.ua. А еще я фотографирую: http://www.fotografia.com.ua.

Я с миром "Друуны" больше знаком, чем с этим. Может быть потому, что даже в визуальном плане цепляет сильнее? (Я не титьки имел в виду

_________________
"Всех убью, один останусь!" (с) Жихарь

Не знаю, как сейчас, а в моё время любой школьник присягнул бы на дневнике, что таки да, много. В классе прочитавших были единицы, понявших и того меньше, а остальные ограничились конспектами, доставшимися в наследство от дедушек и бабушек И ничего, не уронили статуса Самой Читающей Державы Кстати, недавно я роман повторно прочитал. Но снова длинноват он показался. Уполовинить было б самый раз. (блин, сейчас смотрю "Трою", и белый стих пристал, как банный лист)

Вобщем, остаюсь при своём мнении, что краткость - сестра таланта. И то, что можно выразить на сорока шести полосах, не нужно размазывать на пять сотен.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Более того, в этом вся МОЯ суть. Мне важно разобраться. Со всем и со всеми. И я очень предусмотрительно назвал тему именно так, как назвал. Придраться не к чему - это МОИ ощущения, как потребителя.
Процесс творчества поддаётся формализации. Ровно настолько, насколько поддаются формализации психические отклонения.

Я рассматриваю творчество как психическое отклонение от нормы. Сдвиг по фазе. Нормальному человеку творчество не нужно, ему и так хорошо. Вот что на самом деле разделяет творца и ремесленника. "Сердце", "душа" - это общие слова, несущие исключительно эмоциональную нагрузку. Количество вложенной души нельзя ни измерить, ни пощупать. Кому-то кажется, что творец порвал в кровь свою душу над рукописью, а он - хитрый сукин сын - в это время пропивает в борделе гонорар и смеётся над дураками, которых умело облапошил своей имитацией. Вобщем, все разговоры о творчестве - это несерьёзно в силу невозможности отличить брильянт от подделки. Кто такой Тарантино: творец или ловкий плут-ремесленник, обведший вокруг пальца всех? Никто никогда наверняка не узнает. Зато есть то, что можно измерить - например, касса его фильмов ;)

Поэтому все, кто не смогли убедительно доказать, что они - творцы, считаются ремесленниками. Да, вот такая презумпция. Сид Баррет - творец, Роджер Уотерс - ремесленник ("премиум"-класса). Угадайте, почему.

Частный случай этой презумции очевиден -- значительное количество народа творит в состоянии "изменённого сознания". Алкоголь, галлюциногены, наркотики обеспечивают необходимый для творчества сдвиг фазы. Когда действие заканчивается - заканчивается творчество.

Одно я знаю точно -- я НЕ творец (у меня есть бзики, но они в другой области). Второе, что я знаю -- всякому делу учиться надо. Третье, что я знаю -- когда выучил основы, ищи то, чем можешь отличаться от сотен подобных тебе ремесленников. Кто-то называет это стилем, манерой. На самом деле это - имитация "сдвига по фазе" творца. Если хочешь знать моё мнение о Тарантино -- он тоже это знает. А разница в том, что не только знает, но и сделал. А я просто знаю :) А теперь и все знают :)

Однако, ремесленничество в чистом виде - это довольно мерзкая штука. Когда автора заботят только деньги и когда любимой поговоркой становится "деньги не пахнут".

В идеале, которого хотелось бы достичь - грамотное и доходчивое выражение своих идей. Идеи есть. Нужно умение, чтобы их изложить и деньги, чтобы донести до читателя (увы, но без аванса этот моторчик не работает). Всё. Никакого творчества в этом списке нет :)

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Видимо, за донесение своих мыслей до читателей этого форма Вам неплохо платят. Потому что моторчик работает, как заведённый

Это плохо? Это кому-то мешает? Мысли достаточно организованые, структурированные и логичные. Не "поток сознания", по крайней мере.

До авторской колонки я не дорос, а высказаться иногда тоже нужно -- в процессе этого всё раскладывается по полочкам. Это полезно.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Не обижайтесь, пожалуйста. Это я так... В своём стиле.

Нет, конечно. Я действительно нахожу всё это чрезвычайно полезным независимо от результата. Я вот, например, подумал, что как читателю мне не интересно качать "Блейм" дальше, а как исследователю - пожалуй, да. А не исследовать ли его на предмет структуры.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

В таком случае, как исследователь исследователю должен сообщить следующее. Сравнение Блейма с Войной и миром на предмет обьёма намного более обоснованно, чем было сказано выше, поскольку творение господина Нихея занимает не 500, а около 1500 страниц. Приятного ознакомления