Форуми на КОМІКС.com.ua

не знаю, будет ли людям интересно) но можно попробовать)

Ремизову Незнаю писали ли здесь такое, но попробуй "Blame!" почитать, на том же мангапроджекте. Предварительно можно "Noise" попробовать.

Пусть моё мнение не покажется вам снобизмом, но и Blame, ни Noise смотреть просто невозможно. Разбираться в хитросплетении пятен и линий (что это? рука? нога? спидлайн? а это что за хрень?) это выше моих сил. В погоне за динамикой автор начисто забыл подумать о понятности картинки. Читатель не должен сидеть над картинкой и думать, что на ней нарисовано.

И я не буду продираться через этот бурелом только ради того, чтобы с гордостью объявить "Я читал Блейм!"

К тому же Noise, кажись, не зеркаленный.

PS Вот что такое "понятно" и что "непонятно" (ИМХО)

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Чего ж там непонятного Выстрелил, взрыв, искры полетели) Действительно там бывает сложно что-то разобрать, но Блейм этим и нравится, что всё воспринимается на интуитивном уровне. Приходится немного домысливать самому)
К тому же мне идея нравится: Мегаструктура, которая тянется в небо, и конца которой даже отдалённо невидно до последней главы. Невероятно огромные строения, которые существуют просто так, не для чего. Главный герой, ведомый какой то призрачной целью найти сетевые гены, и его путь лежит лишь в одну сторону -- наверх.
Что заставляет читать комикс неотрываясь? Любопытсво и актуальность темы для читателя.
Любопытсво это: Когда же кончится эта Мегаструктура? Что будет на следущем этаже? Найдёт ли Килли свои сетевые гены, и чего он потом с ними будет делать?
А актуальность, это, лично для меня: Одиночество. При чём одиночиство "привычное", как само сабой разумеещеся явление. Кажется персонаж не чувствует пчали. Хотя нека нервозность присутствует. У него просто есть цель, и он следует к ней через весь этот "кибер промышленный" ад)
Ну а если вас не терзает любопытсво и для вас эта идея неактуально, то можно посмотреть эту мангу просто как картину. Поражаешься фантзии художника, создавшего такие локации. Я кстати не читал бы, если б мне это не нравилось. Даже если б на этом висели рекомендации всех уважаемых художников мира, никогда бы не стал чего то смотреть только для того, чтоб потом с гордостью сказать "я это тоже читал".

блэйм! - гениальная вещь!! =)

Я так понимаю, никто из нас тут не видел Блэйм в напечатанном виде. А я уверен, что в оригинале картинка была намного понятнее. Но даже не смотря на качество сканов, в этой манге есть чему поучится!

Дело не в качестве сканов, а в качестве отрисовки. Взять хотя бы "Акиру". Вот в ЭТОЙ манге действительно есть, чему поучиться. В отличие от "Блейма" - практически ни одного невнятного кадра. Визуально всё прозрачно. Дополнительная радость - детально прорисованные бэки. Причём всё это без потери динамики. Да, и онотомия, конечно. И техника. И всякие складочки на одежде.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Я так понимаю, Александр, для вас главный критерий качества отрисовки - это привычность для глаза?

Для меня главное, чтобы было понятно, что на картинке происходит. Если я не могу нарисовать так, чтобы другой человек понял где руки, а где ноги, значит, я хреновый худ. Без вариантов. Это уважение к читателю. В "Акире" я это уважение вижу. Я чувствую, что акирин худ был озабочен визуальной понятностью, думал о том, как лучше и доступнее сделать изображение. Поэтому лично для меня нет вопросов по поводу популярности "Акиры". А вот популярность "Блэйма" или его брата-близнеца "Нойза" представляется мне надуманной.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Если я правильно понял, то для Вас главный критерий популярности - всеобщая понятность?

Если картинка непонятна - зачем вообще она нужна? Может, лучше книжки читать, чем такие комиксы разглядывать?

Я лично абстракции не люблю. Трудно получать удовольствие от картины, у которой не принципиально где верх, а где низ.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

главное в блейме не прорисовка, а ряд уникальных потрясающих концепций. я не представляю откуда нихей мог их взять. невероятная, гениальная вещь. сомневаюсь, что кто-то может предложить нечто оригинальнее блейма (даже не из сферы комиксов).

Здесь речь не об абстракции. Просто художник даёт зрителям визуальный образ, который они вольны "дорабатывать" в полную силу своей фантазии. Так же само поступают многие писатели. И многим читателям такое нравится. Это факт.
Произведения подобные Блэйм заставляют работать фантазию и требуют для "усвоения" некоторого уровня воображения. На мой взгляд, в этом его ценность. Впочем, любые комиксы требуют для восприятия задействование воображения. Вопрос лишь в пороговом уовне этого скила, после которого перестаёт раздражать недосказанность (недопоказанность?) и начинаеш получать удовольствие.

Для работы фантазии я лучше возьму ЛЮБУЮ книжку. Абсолютно любую книжку без картинок вообще. И буду смотреть "кино", созданное своей фантазией. А когда мне предлагают из серой каши "Блэйма" выделить какие-то "образы" и "доработать" их -- то такой хоккей мне не нужен. С таким же успехом можно разглядывать узоры кофейной гущи или чернильне кляксы. И наделять их какой-то сверхестественной значимостью и глубиной. Но фишка-то в том, что комикс - это не тест Роршаха. От рисованной истории я ожидаю что-то другое.

И кстати: Может быть я плохо искал, но нигде ничего, что можно "смотреть как картину" не обнаружил. Плохо прорисованные непонятные бэки, всё в какой-то невнятной серой каше. В отличие от хотя бы приведённой выше полосы из "Альфы". Которую действительно можно разглядывать. Там есть приятные для глаз детали, там есть цвет, стимулирующий сетчатку, там много чего помимо основной чистой функциональности.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Увы, но "уникальные концепции", к которым надо продираться через такое безобразие, останутся для меня за кадром. "Гениальная вещь", которая требует такого насилия над своими органами чувств, мне безразлична. Ведь и я, как читатель и потенциальный потребитель, безразличен автору "Блейма". Судя по тому, что он НИЧЕМ не пытается меня увлечь. Таким изобразительным (и сюжетным) рядом он как бы говорит читателю: "хочешь - читай, хочешь - не читай, мне пофигу". Вот и мне пофигу. Полагаю, мы с ним квиты, не так ли?

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк