Форуми на КОМІКС.com.ua

Но я всетаки не совсем верю... если садились то почему щас не садятся, не снимают всего этого, не показывают... был бы уже опыт и было б попроще... модули там всякие садились, а люди нет...
щас и техника и наука дальше пошли... кажись на Луну почти каждый день можна высаживаться... но нету... как это понимать...
а просто на тех самых декорациях снимать - это уже б точно привело к подозрениям...

Интересный термин получился - технофэнтези. В Вашей трактовке он звучит как недонаучная фантастика. Я для себя научность фантастики понимаю несколько иначе. По моему, не обязательно каждую строку произведения подкреплять кучей формул и многоумных обоснований. Такое произведение очень трудно будет сделать нескучным. И ещё труднее динамичным. Гараздо важнее, чтобы автор придерживался правил, которые сам же для себя и обозначил. Классический пример - Азимовские циклы "Я - робот", "Стальные пещеры" с продолжениями и т. д. Наука - это игра по правилам.
А отсутствие или наличие графитации на звездолёте никого не должно смущать, если есть ГЛАВНАЯ фантастическа идея, на которой построено произведение. Научной, псевдонаучной или даже антинаучной должна быть главная фантастическая идея. Всё остальное - декорации, обусловленные спецификой жанра. Они мало влияют на ценность произведения.

C.Лем:
[...]литература решает по крайней мере три задачи: информационную как ознакомительную, дидактическую как нравственно-поучительную и популярно-массовую как развлекательную. Научная фантастика, кроме всего прочего, ставит перед собой особые цели: в частности, в области прогнозирования, что, однако, не освобождает ее от решения задач, свойственных другим литературным жанрам. Таким образом, зачастую в структуре научно-фантастических произведений присутствуют сразу четыре элемента: ознакомительный, поучительный, развлекательный и, так сказать, пророческий.
Из рецензии:
[...] научная фантастика должна именно в соответствии с наукой конструировать проекты будущих техник, образы иных, космических существ или обществ. Это означает, что данные проекты, во-первых: не могут (это минимальное условие) находиться в противоречии с нашим знанием о космосе, с элементарными законами физики или биологии; во-вторых: должны каким-то образом черпать вдохновение в основанных на научных знаниях попытках прогнозирования будущего или проектировании иных миров и иных обществ. Речь здесь идет прежде всего о том, чтобы фантастика не была обычной небылицей, состряпанной без смысла и логики, и при этом — чтобы не переносила на космический уровень банальные фабульные схемы, создавая из относящегося к будущему стаффажа несущественный фон для стереотипных авантюр.

[...] писатель-фантаст должен быть поставщиком «моделей мира», проектировщиком реальностей, отличных от нашей, но внутренне связанных, подда¬ющихся тестам на логику и когерентность. Конструирование таких миров не должны сопровождать заранее принятые принципы неизбежности катастрофы или всеобщего благоденствия, а критические размышления о последствиях тех или иных конкретных решений в сфере технологии, биологической характеристики населяющих проектируемый мир существ, их религий и верований, общественных устройств и т.д.

Научная фантастика - это невозможность сочетания гравитации на корабле и высадки десятков тысяч десантников толпой ("Звёздный десант").

В данном случая, гравитация на корабле - традиция жанра и не более. А высадка десятков тысяч десантников толпой - это блестящий приём, позволивший авторам выстроить логические параллели между поведением и логикой насекомых и людского государства. По-моему, тут дальше и обьяснеть то ничего не надо.

О какой разнице в логике речь? Жуки нападали толпой и десантники - толпой. Никакой дифференциации. Человек равен жуку.

Если двигаться дальше в сторону сказки, то получаем "Звёздные войны" - ярчайшего представителя технофэнтези.

научная фантастика исчерпала себя..)

В японии это поняли давно и просто дают реальность без обяснений или же обяснения, но в "специальной логике и реальности", что с нашей (жителя 21 века) имеет мало чего обшего. Например, Финальнальная Фантазия, Призрак в доспехах, Чудные дни, Эрго Прокси ... (список на самом деле намного более продолжителен))

А что до космоса...
Так просто один факт влияния погодных условий (затянуло небо серой тиной..)) на старрт космического корабля как определяющий, то это говорит о том что космические технологии ищо мягко выражаясь, несовершенны. И Полеёты к иным мирам это история даже не следущего столетия.....
)))

....
Придумывать и обосновывать - это слишком долго и муторно. Азимов и Саган - учёные. Хайнлайн и в армии послужил, и технарём поработал. Время компетентных товарищей прошло.

Что ещё интереснее - фантастика в книге имеет шансы быть ближе к НФ, чем то же самое, но в кино. Каждый читатель книги смотрит "своё кино" в своём воображении. В соответствии с образованием и способностью фантазировать он может наделить книжные страницы уникальными образами. А кино даёт картинку, унифицированную для всех.

Сейчас экранизация... Крайне тяжело, потому что нужно делать логику там где её нет, и вот беда - сюжет начинает трещать по швам, потому что написаное можно представлять КАК УГОДНО, а вот увиденное уже нет, потому что это уже документ - приговор.