Форуми на КОМІКС.com.ua
https://forum.comics.com.ua/

Парадигма Александра Ремизова :)
https://forum.comics.com.ua/viewtopic.php?t=820		 Сторінка 1 з 3
Автор:  Александр Ремизов [ Чет жовтня 27, 2005 14:38 ]
Тема повідомлення:  Парадигма Александра Ремизова :)
Учебники по написанию сценариев для кино рекомендуют определённую схему для привязки ключевых точек сюжета. Делается это вовсе не для того, чтобы все фильмы уложить в прокрустово ложе шаблона и механизировать процесс написания сценария. А для того, чтобы и сами сценаристы не запутались в своих гениальных идеях, и чтобы зрители хотя бы поняли за что они заплатили деньги. Грех не попробовать приложить эту схему к нашим проблемам.

Итак, допустим, что у нас есть для самовыражения 46 полос - стандартный размерчик BD. Делим всё это примерно на четыре равные части. Две средние части объединяем в одну большую. В нашем случае имеем: 12+24+10 Соответственно, первый акт, второй и третий.

Первый акт - читателю представляют героев, место действия. События движутся к конфликту. В конце первого акта - первая поворотная точка: герой получает проблему, с которой будет разбираться на протяжении всей истории. Поворотный пункт является точкой без возврата -- назад герою дороги нет, теперь ему придётся действовать. Проблема поворачивает течение истории. Случается это примерно на 8й-12й полосе.

Второй акт самый длинный. Герой попал конкретно. Антагонист пинает его всё больнее. Но недолго осталось издеваться силам зла над нашим героем. Потому что в середине второго акта (соответственно - в середине всей истории (у нас это 24я полоса)) робкий луч света мелькнёт в грозовых тучах. Герой постепенно начинает брать ситуацию под контроль. Борьба накаляется. Второй поворотный пункт на 36й полосе - когда мы думали, что всё теперь наладится, жизнь преподносит герою новый сюрприз. Этот вызов потребует неимоверного напряжения всех сил героя и переведёт действие в третий акт, а героя - к "обязательной сцене".

Герой встречается с протагонистом и теперь этот подлый негодяй заплатит за всё. Что, естественно, и происходит. Дальше герою осталось получить ответы на все вопросы и завершить таким образом все сюжетные линии. Финал, 48я полоса.

-------------------
Примечания

1. Схема достаточно резиновая и в принципе может свободно растягиваться в зависимости от желания сценариста.
2. Схема пригодна для журнального варианта, когда рисованная история печатается, например, частями по 12 полос: все значимые точки сюжета оказываются как раз напротив надписи "продолжение следует".

--------------------
Использованная литература:

Скип Пресс "Как пишут и продают сценарии в США"
А. Митта "Кино между адом и раем"
А.Червинский "Как хорошо продать хороший сценарий"
_______________________________
правка: стандартный формат - не 48, как я написал в начале, а 46 полос. Поэтому в редактированном варианте третий акт поджат на две полосы. Так ему и надо!

Вкладення:
paradigma_2.gif
paradigma_2.gif [ 9.94 Кіб | Переглянуто 16828 разів ]
Автор:  mister X [ Чет жовтня 27, 2005 14:48 ]
Тема повідомлення: 
Bonjour.

Насколько этой парадигме соответствуют классические популярные комиксы?
Автор:  Александр Ремизов [ Чет жовтня 27, 2005 14:52 ]
Тема повідомлення: 
Цитата:
Bonjour.

Насколько этой парадигме соответствуют классические популярные комиксы?
Если сценаристы классических комиксов читали теорию драматургии, то соответствуют, если не читали - не соответствуют.

Я не придумал ни единой новой закорючки, а лишь экстраполировал драматургию киносценария на драматургию рисованной истории. Поэтому в заголовке стоит смайл, а не копирайт.
Автор:  Dmitry Markow [ Чет жовтня 27, 2005 15:01 ]
Тема повідомлення: 
Единственно могу добавить что 1 акт в Б.Д. должен быть короче т.к. 48 стр. маловато для нормальной истории. По сути в 1-м акте надо спозиционировать только гл.г. причем желательно сразу в действии (одна две сцены. 1-я сцена описывает ситуацию на данный момент, 2-я представляет гл.г. т.е. 4-6 полос, исходя из структуры 1 сцена- 1 разворот), а остальных персонажей давать по ходу. 3-й акт тоже длжен быть короче (все-же в комиксе не так много сюжетных линий которые надо закруглять).

Вот этим мне БД и не нравится, нет места для описания хар-ров. (никто не будет посвящать целый том под это дело, а в маге запросто)
Автор:  Александр Ремизов [ Чет жовтня 27, 2005 15:07 ]
Тема повідомлення: 
Я знал, что ты это скажешь :)

Кому нужно это копание в характерах - гораздо интереснее почитать литературу по психологии (Егидеса к примеру) или гороскопы. Меньше болтовни - больше дела, это экшн, а не мелодрама и тут характер раскрывается не в болтовне персов или кирпичах авторского текста, а в конкретных действиях.

Второй, третий (и так делее) тома уже не требуют долгого представления героя и к мордобою можно перейти гораздо быстрее.

Центральная мысль всей парадигмы такова: даже для комикса с мордобоем, зомбями и алиенами против терминатора каркас в виде опорных точек вовсе не лишний. Кашу маслом не испортишь.
Автор:  Dmitry Markow [ Чет жовтня 27, 2005 15:25 ]
Тема повідомлення: 
А мне манга как раз тем и нравится, что стоит где-то посередине, между лит-рой и Б.Д. (т.е. больше свободы маневра и никого не пугают кирпичи с текстом, был-бы текст хороший, но это уже другой разговор)
Автор:  Александр Ремизов [ Чет жовтня 27, 2005 15:29 ]
Тема повідомлення: 
Цитата:
А мне манга как раз тем и нравится, что стоит где-то посередине, между лит-рой и Б.Д. (т.е. больше свободы маневра и никого не пугают кирпичи с текстом, был-бы текст хороший, но это уже другой разговор)
Страна у нас демократическая и с этим ничего не поделать. :)
Автор:  Александр Ремизов [ Чет жовтня 27, 2005 21:17 ]
Тема повідомлення: 
Блин, это оказалось чертовски увлекательным занятием. Поскольку "Лучники" оказались у меня единственным альбомом на 100% понятном языке, то ему и быть разобранным на запчасти.

Вот что оказалось:

Первый поворотный пункт на стр.12: Торгал принимает судьбоносное решение ехать на состязание лучников. Ему нужны деньги на лодку, есть шанс заработать их, выиграв чемпионат.

Конец первого акта - на 16й странице. Между 12й и 16й - появление протагониста. И явление альтернативного фактора: соперники Торгала весьма неплохи, так что выигрыш может обломиться.

Центральная точка - 26я полоса: Торгал демонстрирует афигительные таланты в стрельбе, скрытые ранее. У всех челюсти зо звоном падают на пол.

Поворотный пункт второго акта на стр.38: Крисс, взяв кошёлку с баксами, делает ноги. Конец второго акта.

"Обязательная сцена" на 43й полосе: драка с поножовщиной между Торгалом и Крисс.

Финал с развязыванием узлов:
1. брильянт ушёл законным владельцам
2. немного денег Торгал всё-таки надыбал.

Все взяли линейки и сняли с полок альбомы :)
-------------------------
П.С.
Но альбом "Лучники" всё-таки скучный. Почему? Ответ тоже в структуре: нет последовательного нагнетания трудностей, опасностей и шишек на главном герое. Как-то судьба к нему была благосклонна. Ну и после того, как он показал класс своей подготовки на квалификационных стрельбах, всё было ясно вплоть до конца второго акта. В третьих, абсолютно нелогично они с Крисс обошлись. Не по-средневековски, а в лучших традициях современной гнилой западной демократии.В четвёртых, затянут первый акт. Как-то это дело можно было шустрее обтяпать.
Поэтому, хотя альбом и вписался в схему по точкам, но в итоге скучноват.
Автор:  KickBack [ Чет жовтня 27, 2005 21:59 ]
Тема повідомлення: 
Гармонию поверим цифрой.
Автор:  Александр Ремизов [ Чет жовтня 27, 2005 22:16 ]
Тема повідомлення: 
Цитата:
Гармонию поверим цифрой.
Таки да.

Я к чему вообще всё это веду: всякому делу учиться надо. Вот и учусь. Что выучу сам -- тем делюсь с гражданами, заинтересованными в том, чтобы их истории были самыми лучшими.

Одного воображения для создания истории недостаточно. Нужно знать, как прицепить к истории читателя и не потерять его до самого конца. Особенности человеческой психологии позволяют выработать универсальную структуру (кстати, эта структура была выработана задолго до того, как древнегреческие драматурги зафиксировали её документально). Но верно и обратное: нужна хорошая идея, чтобы вдохнуть в структуру жизнь. Без идеи это просто набор формул.
Автор:  Бобчинский [ Пон жовтня 31, 2005 16:46 ]
Тема повідомлення: 
За что люблю теорию - всегда может объяснить все.
Вот в западной теории драматургии - трехактная схема, а в нашей - четырехэпизодная. И все правы. Вот почему ты Саша не разбиваешь второй акт на два? Там же посередь стоит поворотная точка?
ИМХО теория штука безусловно полезная, я сам люблю схемки порисовать, но когда пишу на постраничные вычисления забиваю - все правится и расставляется полностью интуитивно. Просто чувствуешь когда пора поворачивать сюжет и все.
Хотя должен признать - к комиксам пока приноровиться сложно. Совсем иное время в них.
Автор:  Александр Ремизов [ Пон жовтня 31, 2005 17:25 ]
Тема повідомлення: 
Цитата:
За что люблю теорию - всегда может объяснить все.
Вот в западной теории драматургии - трехактная схема, а в нашей - четырехэпизодная. И все правы. Вот почему ты Саша не разбиваешь второй акт на два? Там же посередь стоит поворотная точка?
ИМХО теория штука безусловно полезная, я сам люблю схемки порисовать, но когда пишу на постраничные вычисления забиваю - все правится и расставляется полностью интуитивно. Просто чувствуешь когда пора поворачивать сюжет и все.
Хотя должен признать - к комиксам пока приноровиться сложно. Совсем иное время в них.
Я ж не открываю школу подготовки сценаристов. В этом деле у меня нет квалификационного разряда. Но есть необходимость и желание во-первых, узнать об этом больше, во-вторых, поделиться тем, что узнал, с народом. Глядишь, кому-то и пригодится. Сценаристов на прошлый мой призыв откликнулось 0 (ноль) человек. Поэтому надо шевелиться самому. Вот читаю доступную литературу и пытаюсь киношную драматургию прикрутить к нашим реалиям.

Второй резон этой затеи с самообучением таков: неплохо художнику знать хотя бы основы сценарного дела, чтобы определить квалификацию сценариста. А то вот так сунут сценарий, а там дыра на дыре. И как ни рисуй, в итоге фигня получится и время в трубу вылетело.

Интуитивно все догадываются, как оно примерно должно быть, но зачем пальцем в небо тыкать, когда давно всё изложено в умных книжках. Ты эти книжки читал, потому что это твой хлеб. Они у тебя отложились где надо и теперь хоть на автопилоте работай -- всегда в опорные точки попадйшь. А большинство комиксистов и знать не знают, что такая наука есть. Кто захочет - сам до первоисточников доберётся, кто не захочет - так и будет непонятки клепать.
Автор:  Бобчинский [ Пон жовтня 31, 2005 19:22 ]
Тема повідомлення: 
Да я ж не против :) Но для меня еще вопрос насколько киношная драматургия сюда прикручивается. Все-таки другие изобразительные средства. Комиксист в отличии от киношника не может регулировать внутреннее время произведения, динамику. Общая панорама, которая в кино дается секундной перебивкой может занять треть полосы и занять читателя надолго, а в меньшем формате оказаться просто не нужной. Хотя общей структуры это конечно не отменяет, приноровится к ней сложней.
Автор:  Александр Ремизов [ Пон жовтня 31, 2005 19:50 ]
Тема повідомлення: 
Цитата:
Комиксист в отличии от киношника не может регулировать внутреннее время произведения, динамику.
Если мы говорим о художнике, то не просто может, а даже и обязан. Комиксист постоянно занимается регулированием времени и динамики. И сценарист рисованных историй обязан знать, как это регулируется средствами раскадровки.

Для этого все должны были посетить лекцию Володи Сахнова на "КомМиссии_2005".

То, о чём я только догадываюсь, наверняка раскрыто в десятках книг для художников и сценаристов рисованных историй в европах и америках. Этот топик, безусловно, очередной "изобретённый велосипед". Просто нет доступа к спецлитературе, приходится обходиться тем, что есть.
Автор:  Владимир [ Вів листопада 01, 2005 0:34 ]
Тема повідомлення: 
Цитата:
Для этого все должны были посетить лекцию Володи Сахнова на "КомМиссии_2005".
:)
Сторінка 1 з 3 Часовий пояс UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/