Форуми на КОМІКС.com.ua https://forum.comics.com.ua/ |
|
Критика. Что вы ждёте от неё. Идеальная критика https://forum.comics.com.ua/viewtopic.php?t=447 |
Сторінка 1 з 4 |
Автор: | Rezus [ Нед квітня 17, 2005 19:56 ] |
Тема повідомлення: | Критика. Что вы ждёте от неё. Идеальная критика |
На нашем форуме, да и не только на нём, регулярно после некоторых высказываний, то и дело возникают "междусобойчики". Очень часто приходится слышать, что причиной этих междусобойчиков является неконструктивная критика, необоснованные претензии. Предлагаю поднять вопросы: а что же такое критика, какой бы вы хотели её видеть, что в вашем понимании идеальная критика? Прошу всех неравнодушных высказываться. Очень хотелось бы услышать, как мнение художников (обычно критикуемых), так и зрителей (критиков). Может даже удасться выработать некий проект "критического этикета". |
Автор: | типавася [ Нед квітня 17, 2005 20:34 ] |
Тема повідомлення: | |
лучше не критиковать человека с ружьем а ваще критика от слова критинизм ))))шутка это все просто иногда люди заходят посмотреть за комиксы а там идет во всю критика от этого самого слова )) для всех полюбому не будеш хорошим это к бабке не ходи )) |
Автор: | Fee verte [ Нед квітня 17, 2005 21:19 ] |
Тема повідомлення: | |
я чаще всего высказываю что мне нравится или не нравится в конкретной картинке или комиксе. но считаю, что это не конструктивно. поскольку вкус - дело субъективное. По-моему, критик (настоящий) должен иметь соответствующее образование, чтоб критиковать анатомию. експрессию и тд и тп. то есть лучшая критика - это критика товарищей по цеху. Критика может быть и "ах! отпад!" и "ах! отстой!". по мне второй вариант конструктивнее. почивать на лаврах - не самое лучшее, нужно всегда двигаться и совершенствоваться, и лучше знать сразу о своих недостатках |
Автор: | John Reactor [ Нед квітня 17, 2005 21:22 ] |
Тема повідомлення: | |
Как один из участник "междусобчиков" могу сказать, что надо критиковать реально по делу, а не из-за имени, и т.п. Например, сценарий надо ругать за то, как он написан, а не зато что в нём понаписанно. Сюжет,идеи, персонажи это сугубо личное дело сценариста .Ему эти идеи нравятся и он считает их интересными для читателей. Бывают частые случаи, когда критик, допустим, очень любит фантастику, и непереваривает мистику, но он всёравно лезит читать новый мистический сценарий. Если даже сценарий очень хороший, он всёравно скажет что это г.... , так как это мистика. Художников можно критиковать, за, скажем, рисунок красивой девушки в парке, у которой правая рука больше, чем левая. Но автор будет уверять позже, что девушка чуть повернулась(или что-то подобное придумает). Возникает "междусобчик". Сложно здесь что сказать и посоветовать. А вот комикс уже можно ругать, как и по-сюжету, так и по-картинке. Однозначно. |
Автор: | Rezus [ Нед квітня 17, 2005 21:25 ] |
Тема повідомлення: | |
Цитата: Критика может быть и "ах! отпад!" и "ах! отстой!". по мне второй вариант конструктивнее. почивать на лаврах - не самое лучшее, нужно всегда двигаться и совершенствоваться, и лучше знать сразу о своих недостатках
ИМХО и тот и другой вариант равнозначны. Нельзя говорить, что один конструктивнее другого. Так как они оба вообще не конструктивны. Что же касается почивать на лаврах, то мне кажется художник сам лучше всех критиков вместе взятых должен осознавать свои возможности и недостатки. Поливание грязью в любом случае не заставит художника двигаться вперёд, а только вызовет чувство раздражения и отторжения. Если критикуешь - пиши по делу или тогда уже лучше пиши "круто!". По крайней мере от второго варианта вреда не будет. ИМХО, естественно. |
Автор: | Rezus [ Нед квітня 17, 2005 21:40 ] |
Тема повідомлення: | |
Цитата: для всех полюбому не будеш хорошим это к бабке не ходи ))
А нужно ли быть хорошим для всех? Мне кажется, достаточно соблюдать толлерантность даже в самых критических высказываниях. Не сравнивать человека с гавном, а тщательно выбирать слова и постоянно ставить себя на место того, чью работу ты криикуешь. К сожалению, не каждый это понимает. Почему-то многие считают, что они просто обязаны выпятить своё мнение, при этом в погоне за дешёвой популярностью в своём узком кругу, частенько такие заявы сопровождаются обильным желчевыделением. ИМХО, не правильно это.
|
Автор: | ТрАНСурановый СКОМОРОХ [ Нед квітня 17, 2005 21:59 ] |
Тема повідомлення: | |
...Эх! Критика в нашем деле - вешь, прямо скажу, на вес золота. Особенно конструктивная. Она, родимая, открывает нам глаза на некоторые ошибки и просчеты, невидимые для нашего же глаза до того...заставляет взглянуть на вещь, которую ты считал досконалой по другому....переоценить некоторые ценности! Только, почему-то так трудно ее заполучить...Еще есть момент, как критика из уст человека, чье творчество и труды тебе особенно близки (самое время поклониться Виталику Холмогорову (ГримДжим) его творчество, да и он сам для меня как гуру...духовный наставник в измерении комикса) Есть еще такой момент, как" откровенное поливание г....ом" Такой род критики встречается чаще, чем конструктив, и действует он в совершенно противоположном направлении. Вот тут надо быть осторожным....потому, что иногда почитав такую "критику" хочеться бросить все....и выпасть в осадок... Жаль, что откровенных поливателей сейчас гараздо больше, чем истиных критиков и вдохновителей.....хотя, наверное, всегда так было...и талант устойчивости и веры в свое творчеств должен иметь место быть в теле творца... ! Должен заметить и тот факт, что критика зрителя (читателя), не имеющего никакого отношения к созданию комикса, тоже вещь весьма и весьма не последняя(жаль, что она вообще в не досягаемости ) Ну вот, выгорворворил! ! |
Автор: | Rezus [ Нед квітня 17, 2005 22:00 ] |
Тема повідомлення: | |
Цитата: Например, сценарий надо ругать за то, как он написан, а не зато что в нём понаписанно. Сюжет,идеи, персонажи это сугубо личное дело сценариста .Ему эти идеи нравятся и он считает их интересными для читателей.
Ну почему же? Вот в том самом топике с твоим "хитрым" сценарием в основном-то были указаны ошибки по делу. И в критике содержались высказывания, касающиеся и того ЧТО в нём написано. Растянутые диалоги - это большой минус. Или это всё-таки больше относится к тому, КАК он написан? Я уже запутался.
|
Автор: | Владимир [ Нед квітня 17, 2005 22:10 ] |
Тема повідомлення: | |
Критика должна быть 1. Конкретная, 2. Конструктивная и 3. Корректная. Назовем это Принципом Трех К (3К или ПТРК ). 1. Конкретная - это значит, что критик должен указывать на совершенно определенные вещи, которые ему не нравятся, а не говорить "вообще", чтобы художнику было понятно, на что обратить внимание и что ответить, кроме "сам дурак". Т.е.: "у этой девушки левая рука кажется короче правой", "в последнем кадре на этой странице не хватает "крюка" и т.п. 2. Конструктивная - это значит, что стоит соблюдать старый добрый принцип "отвергаешь - предлагай". "Я бы в этом кадре взял девушку покрупнее, тогда и руки можно немного обрезать, если не получается пока кисти анатомически правильно рисовать...", "в последнем кадре я бы вставил такую реплику..." 3. Корректная - это значит, что не надо с разгона сообщать художнику, что рисовать он не умеет и чё вообще он сюда со своей мазней приперся, только марает своим присутствием светлое звание комиксиста. И в нужных местах надо не забывать вставлять "по моему скромному мнению". |
Автор: | типавася [ Нед квітня 17, 2005 22:22 ] |
Тема повідомлення: | |
Цитата: Цитата: для всех полюбому не будеш хорошим это к бабке не ходи ))
многие считают, что они просто обязаны выпятить своё мнение, |
Автор: | Rezus [ Нед квітня 17, 2005 22:44 ] |
Тема повідомлення: | |
Цитата: так форум помоему для этого и есть или я может тормоз какой и чегото нге понимаю ))
Не, я немного не про то. Я о том, что многие выпячивают своё мнение и при этом считают его единственно верным, даже не пытаясь быть корректным и объективным. Я об этом.
|
Автор: | типавася [ Нед квітня 17, 2005 22:56 ] |
Тема повідомлення: | |
понятно так это же закон природы все себя любят больше всех а сколько людей столько мнений и вот поэтому для всех не будеш хорошим это по любому мое личное мнение сабака лает караван идет -это по поводу той критики которая мне не нравится а которая показует ошибки или улучшить как можно или в плане помоши так только спасибо скажу опять же косяки есть даже у корифеев и они их скрывать пытаются и в некоторых случаях им может и не понравится шо есть там шерлок холмс какойто рассматрюющий их работы с микроскопом для того чтоб только обнаружить бочину:) мне ваще кажется для данного топа нет объективного ответа |
Автор: | Rezus [ Нед квітня 17, 2005 23:17 ] |
Тема повідомлення: | |
Цитата: мне ваще кажется для данного топа нет объективного ответа
А я и не просил объективного ответа. Чистая "субъективщина".
|
Автор: | John Reactor [ Пон квітня 18, 2005 7:00 ] |
Тема повідомлення: | |
Цитата: Цитата: Например, сценарий надо ругать за то, как он написан, а не зато что в нём понаписанно. Сюжет,идеи, персонажи это сугубо личное дело сценариста .Ему эти идеи нравятся и он считает их интересными для читателей.
Ну почему же? Вот в том самом топике с твоим "хитрым" сценарием в основном-то были указаны ошибки по делу. И в критике содержались высказывания, касающиеся и того ЧТО в нём написано. Растянутые диалоги - это большой минус. Или это всё-таки больше относится к тому, КАК он написан? Я уже запутался. Ой. Я и сам запутался |
Автор: | Александр Ремизов [ Пон квітня 18, 2005 7:07 ] |
Тема повідомлення: | |
Если объективно - то место этой теме не в "Обсуждении комиксов", а во "Всяко-разно". Всякий худ или писатель считает себя гением, даже если пытается всех убедить в обратном. Выражение "посмотрите, это мои кривые рисунки (кривой сценарий)" на самом деле означает: "я крут как тысяча чертей, падайте ниц перед повелителем вселенной и шлите респекты пачками". Когда худ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО признаёт свои картинки далёкими не то, что от совершенства, но и вообще от чего бы то ни было, он слушает, что ему люди говорят и переделывает. Это единственный критерий правильного и честного отношения к себе и своему труду. Потому, что настоящий комикс, как и настоящий сценарий не рисуются/пишутся, а перерисовываются/переписываются. Это видно хотя бы в тех уроках художника серии Найтвинг, которые у Резуса выложены. (Там же, кстати, выложен и стандарт форматирования американского сценария. Французы форматированием обычно себя не напрягают. У них сотрудничество строится по-другому.) Когда влюблённый в себя неофит получает свою порцию критики от более опытного в этих делах профессионала, у него два пути - сказать "спасибо" и переделывать или сочинять отмазки, по прежнему уверяя прежде всего самого себя в немеренной крутости. Через два-три-четыре года (при условии постоянной работы для повышения навыка) этот фома неверующий посмотрит на свои старые произведения и увидит, что всё, что ему было сказано - чистейшей воды правда. Да ещё и не вся правда - о скольких косяках не было сказано именно чтобы не обидеть. И тогда этот дятел поймёт, что свой процесс роста можно было значительно ускорить, если прислушиваться к знающим людям. Он начнёт сознательно искать критики. И только в этот момент станет настоящим худом (сценаристом). А в целом мировой опыт показывает, что вместо критики (любой - хоть конструктивной, хоть нет) лучше ограничиться респектами. "О, круто!", "ВАУ!", "Сьюперб", "Афигительно!", "Растёшь!" -- это то, что нужно. Умный достаточно умён, чтобы дать себе самооценку и не поддаваться на лесть, он знает, чего он хочет достичь и достигнет этого. А дурака учить бессмысленно по определению. Есть, правда, вариант, когда такой дурила, вдохновившись лестью, полезет со своими картинками на художественный форум и там получит полную характеристику. Но и в этом случае он останется уверен, что на том, "нехорошем" форуме, собрались одни уроды, которые не понимают тайн его души и прекрасного искусства. Так что РЕСПЕКТ - это ключевое слово. А дальше - сапиенти сат. ps Ещё один аспект, напрямую с критикой не свяязанный, но в свете вышеизложенного будет к месту: Любая сколь угодно кривая картинка со сколь угодно убогой идеей рано или поздно найдёт толпу почитателей и заработает кучу денег. Или гигантскую кучу денег - но это уж как повезёт. Рано или поздно это непременно случается. Так что стоит задуматься, а нужно ли что-то кроме РЕСПЕКТОВ... pps Если не желаете слушать в адрес своих работ толковые замечания грамотных товарищей или бред криворуких мазил, снабжайте свои труды пометкой "Фор респект онли". И будет вам счастье. |
Сторінка 1 з 4 | Часовий пояс UTC+02:00 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |