Форуми на КОМІКС.com.ua

Aurea mediocritas (золотая середина) в древности значило несколько иное, нежели то, что понимается под этим выражением сейчас. Но это не столь важно.

Мне лишь хочется задать простой вопрос: ЧТО ДЛЯ ВАС ИДЕАЛЬНЫЙ КОМИКС/МАНГА/BD/GRAPHIC NOVEL?

Что он должен содержать? Каковы должны быть: сценарий, идея, направленность, графика, цвет, стиль, персонажи, бэкграунды, прорисовка, разкадровка, объем?

Хорошо бы, чтобы хозяин темы сам начал с ответа на этот вопрос, чтобы показать, в каком виде он хотел бы получить искомое. Типа старого армейского "делай, как я".

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

ок

я не люблю короткие истории с какой-то ярковыраженной идеей ни чем не замутненной. я не люблю стрипы и маленькие журнальчики. Следовательно я люблю длинные истории с обилием скрытых смыслов и подтекстов.

идеальной для меня основой сценария, является путешествие протагониста к некой мистической недостижимой цели вроде Синей Птицы.

как правило, основная идея для меня - взросление/изменение мировоззрения персонажа.

мне очень важно, чтобы персонаж вызывал к себе симпатию с моей стороны. я в большей степени хочу видеть в главной роли персонажа мужского пола, дабы я мог его с собой лучше ассоциировать.

для второстепенных персонажей, я люблю гротеск и некоторую шаблонность. то же самое касается мира, окружающего героя.

касаемо графики, я люблю детальность и внимание к мелочам. историю я хочу видеть в цвете. ракурс камеры и кадры не должны плясать на странице. я люблю много текста. черные рамки.

я не люблю на главных ролях суровых дядек и теток с большими сиськами. мне больше импонируют тинейджеры.

люблю эпичность и драматизм. депрессивность и здоровый пафос) люблю оригинальный дизайн. люблю когда вещь заставляет меня плакать на последних аккордах. с комиксами у меня такого к сожалению не случалось, возможно ли это - не знаю.

мне не обязателен хэпиэнд. мне подойдет даже неопределенная концовка.

я могу продолжать так еще очень очень долго =)

идеальный комикс не существует. Это утопия))...

Bessonov, можно было и просто названиями кмиков или ссылками на то, что любишь-не любишь..

Не думаю что могу составить некую чёткую формулу, опишу что нравится в отдельном проэкте.
Для меня идеальная манга - GANTZ.

Она длинная, почему-то длинные истории люблю больше
Банально интересная, я действительно не могу предсказать что случится в следущей главе.
При этом реалистичная насколько позволяет жанр
Очень жестока - в безвыходных ситуациях умирает любой (и главный герой не исключение) и никакие чудеса никого не спасают.
Ядром манги являются именно человеческие взаимотношения, характер и поведение человека в отдельных ситуациях (показаный очень реалистично - героев в жизни практчески не бывает).
Конечно же любовь
Наличие таинственности, загадки.
Графика для меня не очень важна (в манге по крайней мере).
Главный герой не смазливый добренький воспитатель в детском садике - а обычный эгоистичный человек, ставящий свою жизнь выше любой другой - и как ни парадоксально от этого емё ещё больше симпатизируешь

конечно не существует. я типа гипотетически) ведь интересно узнать - чего хотят от комикса.

а каких-то конкретных любимчиков у меня нет) я вообще комиксы мало читал если чесно =)

да GANTZ видел. оригинальная концепция. очень интригует. но если говорить о манге, мая любимая - BLAME! тсутому нихея) хотя опять же меня устраивает там далеко не все.

Для меня Блейм первый по графике, и вообще лучший киберпанк что я видел

Для меня идеальный комикс/манга должен подходить к моему настроению. Этого достаточно.

и так, спасибо тем, кто высказал свое мнение! =)

пожалуй пришло время подвести итоги. усредненный хороший комикс должен быть:

- не коротким.
- не комичным.
- с оригинальной идеей.
- тяготеющим в большей степени к манга, нежели к любому другому из вышеперечисленных стилей.
- он должен быть настроенческим/атмосферным/иммерсионным).
- желательно чтобы в сценарии была лав стори.
- протагонист не должен быть положительным во всех смыслах. другими словами, лучше, чтобы он как можно больше походил на самого обычного человека со всеми вытекающими недостатками характера.

примерно так =)
исходных данных было не так много, как хотелось бы, потому резюме не слишком детальное. но в любом случае, это лучше чем ничего.

всем спасибо за внимание! =)

Мои два цента. Рисованная история, котрую я может быть купил бы, должна быть:

- Не длинной но и не короткой. Как (примерно) говорил Аристотель: чтобы герой прошёл путь от вершины до пропасти и от пропасти до вершины. Не меньше, но и не больше. Боковые ответвления, побочные сюжеты, лишние персонажи, которые только размывают сюжет - это мне не нравится. Оптимально - трилогия или тетралогия из 46-и полосных альбомов А4 с насыщенной четырёхэтажной полосой. В этой конструкции можно рассказать хорошую историю, не комкая её, но и не "растекаясь по древу".
- Естественно, исходя из вышесказанного, у истории должен быть конец. Хорошая история вообще сочиняется с конца.
- Юмор в меру. Не делать из героев комиков, но и не грузить читателя сплошной чернухой.
- Структурированным и - как следствие - понятным. Я не хочу придумывать историю за автора. Пусть автор потрудится выразить свою идею доступно. Смутные образы подсознания - это мне не интересно.
- Протагонисты и антагонисты должны быть мотивированы. Желательно не только внешне, но и внутренне. Борьба героя не только с внешней преградой, но и с тем злом, что внутри него.
- Чему-то научить, о чём-то рассказать. Я должен узнать что-то, чего не знал ранее. Полностью высосанные из пальца пустые приключения - это не интересно. Здесть встаёт проблема автора как личности с определённым жизненным опытом.
- По жанру - всё, кроме лав-стори, комедии, треш-хоррора. Подростковые пост-пубертатные метания тоже уже мало интересуют.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

это несколько меняет дело, так как лавстори ставится под сомнение.

появляется новый критерий - история должна чему-то учить. может быть автор с помощью истории должен ответить на какой-то вопрос, сделать вывод... (однако не все согласны с такой постановкой, например С. Кинг)

важна мотивация противостоящих друг другу сторон.

на полосе должно быть 4 этажа (хотя мне к примеру больше нравится, когда 3)

с объемом противоречий нет вообще.

появляются следующие вопросы:

- если нет лавстори, то что-то должно ее заменять. должен же быть некий эмоциональный контент. как варианты идут: трагедия в начале истории, дабы придать герою эмоциональную уязвимость. тут же в логическую цепочку можно добавить, скажем месть (но это верх банальности на мой взгляд). в обще вопрос в том - что должно обеспечить необходимый эмоциональный накал...

- должна ли история чему-то учить? и если должна то чему, общечеловеческим ценностям? ведь не таблице умножения, я думаю)

- ну и - сколько должно быть этажей: 3 или 4 (но это не так уж важно на мой взгляд)

если на эти вопросы найдутся ответы, контуры усредненного хорошего комикса станут еще более четкими=)

Ни в коем случае это ничего не меняет, потому, что это "частное мнение товарища Ремизова". Это такая история, которую я (быть может) купил бы. Только и всего.

Потому, что рынок будет диктовать свои условия. Например, если мне придётся делать комикс для подростков, то главгерой не может быть дошкольником, но и не может быть тридцатилетним дядей. Главгерой всегда чуть-чуть старше целевой аудитории. Закон джунглей.

Про этажи я не просто так сказал. Формат и этажность придают полосе вес. Что-то должно происходить, а не просто пролетать. Чтоб было понятно, за что деньги уплочены. Если на полосе один кадр, да и тот - один сплошной спидлайн, то я такого трюка не понимаю. Если на протяжении двадцати полос три героя прыгают вокруг друг дружки враскорячку, изображая "битву титанов" и потом злодей исчезает в финале, говоря "айбибэк!", то я тоже такого не понимаю. Никакой информации такие раскадровки не несут. Плотность информации - это важная фишка. Можно анекдот растянуть на сотню полос, можно роман уложить в четыре полосы. Ни то, ни другое не будет оптимальным.

Кстати, про Кинга. Долгое время не покидало какое-то двойственное ощущение. Вроде бы - интересно. Захватывает и крепко удерживает. Опять же - народ фанатеет, финансовый успех, всепланетное признание и всё такое. Но какое-то чувство, что могло бы быть как-то по-другому. Ещё круче (хотя казалось бы - куда круче). И надысь, с подачи Димы Маркова, ознакомился с мини-туториалом самого Кинга. http://comicsnews.ru/forum/showpost.php ... ostcount=8 И сразу всё встало на свои места. Оказалось, что такое двойственное ощущение оставляли концовки - слабые, размытые, дырявые концовки. Которые следовали после обалденной предпосылки, гениальной завязки и чумового развития сюжета. А почему? Потому что Стивена ломает писать план с конца. В результате - как правило - в конце ждёт дырка от бублика. Взять тот же "Туман". Сейчас его экранизируют. И если режиссёр оставит кинговскую фирменную дырку, то кино освистают. Другие законы у драматических произведений.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

http://www.lostrussia.net/modules.php?n ... cle&sid=77


Перевод статьи от Стивена Кинга сделала morningita.

Стивен Кинг бросает вызов создателям сериала Lost: «Закончите шоу, когда вы уже рассказали всю историю – пусть даже рейтинги все еще высоки…»


Возможно есть причины, почему все летние фильмы выглядят так бледно - они вышли в прокат после таких запоминающихся сериалов как «Отчаянные домохозяйки (Desperate Housewives), 24, Огнем (The Wire), Щитом (The Shield), Остаться в живых (Lost) и др.

Ах, Lost. На телевидении ранее не было ничего подобного, чтобы так захватывало ваше воображение, ну кроме Сумеречной зоны (The Twilight Zone) и Секретных материалов (The X-Files). Сериал сначала может показаться грубым и надуманным аналогом Последнего героя (Survivor), но Lost почти сразу распрощался с такими церемониями, как Совет, и в шоу нет такой неприкосновенности на жизнь. Думаю, парень, который попал в двигатель самолета в первом эпизоде, подтвердил это.

Сюжет чертовски прост – 48 выживших в авиакатастрофе затеряны на тропическом острове – но сериал принадлежит по бюджету к категории А, и персонажи привлекают внимание. Lost создает ощущение неподдельного страха и таинственности, выделяя тем самым сериал из среды скучных и предсказуемых.

Во втором сезоне будет много всего, и я не говорю о том, вернутся ли парни с плота (они вернутся), переспит ли Кейт с Джеком (нет), или же найдет ли Чарли героин, который нашли Бун с Локом (конечно же, найдет). На что важно, так это появление «нового телевидения».

В старой программе Будь со мной (Stand By Me) Роба Рейнера, Гордии Лашанс спросил тех друзей, заметили ли они, что люди из Wagon Train (старое шоу 50-х) как будто бы ни к чему и не пришли. «Они просто продолжают путешествовать в фургоне», - говорит он, явно озадаченный. Еще бы. Гордии собирается дорасти до статуса писателя, и даже в свои 12 он знает, что истории должны походить на жизнь, а в жизни есть начало, середина и конец. Мы растем, меняемся, преуспеваем и терпим неудачи; в конечном счете мы умираем, но мы же не продолжаем путешествовать в этом фургоне.

Все упоминаемые сериалы признают это. Но они видят также и огромную проблему в лице Главных Директоров: «Не убивайте корову, пока ее еще можно доить».

Как раз это-то и сделало последний сезон Секретных Материалов таким позорным. Там, по сути дела, не было достойного завершения (в противовес, например, Беглецу (The Fugitive), где доктор Ричард Кимбл наконец-то поймал однорукого мужчину в достойном финале шоу); без постоянного присутствия Дэвида Духовны, Секретные материалы прочно завязли в болоте с черным маслом, где и погибли. Я бы задушил директоров канала за продление, а Криса Картера за то, что позволил такому случиться с сериалом. Если Джей Джей Абрамс, Дэймон Линделоф и остальные позволят сотворить такое же и с Lost, я взбешусь еще больше, потому это шоу лучше. Напоминание для Абрамса и остальных сотрудников: В ваши обязанности входит знать, когда сказать «Все. Конец».

Декорации Lost довольно экзотические; уверен, что почти каждого зрителя посещала мысль, хотелось бы стать одним из этих затерянных. Какое обилие персонажей - у нас 13 главных героев к концу последнего сезона, а также еще более 30 выживших, которые скоро нарисуются на горизонте. И возникают интригующие вопросы. Что за чудовище? Что там с полярным медведем? Что же на острове делал корабль? Кто такие Другие и где они прячутся? Куда ведет шахта в люке? Эти события кажутся связанными и ведущими к чему-то большему, но вроде бы всего лишь совпадения. Они заставляют меня все больше и больше увериться в правильности предположения одного Интернет-сообщества, считающего, что на все герои мертвы, и что остров – это их чистилище, место, где они будут замаливать грехи и ошибки для последующего превращения.

Возможно, и сами создатели не знают зачем цифры, написанные на выигрышном билете Хёрли, продублированны на люке, или почему 9-летний Уолт читал комикс про полярного медведя незадолго до того, как Сойер пристрелил реального медведя, но кого это заботит?

Главный упор создателей на вере и самоуверенности: вере, что есть выход, и самоуверенности в том, будто они те люди, которые смогут найти этот выход. Трудно будет сказать АВС, что Lost закончится третьим-четвертым сезоном, пока зрители все еще сходят с ума по шоу.

Disney, прародитель ABC, конечно, будет кричать как резаный. Назвать Lost (Как Отчаянных домохозяек - Desperate Housewives) дойной коровой – это явное преуменьшение. Сейчас мы говорим о миллионах, а если шоу идет достаточно долго, то о потенциальных сотнях миллионов от выпуска DVD и т.д.

Но ничто не изменит главного: когда пища полностью приготовлена, пора доставать ее из плиты. И когда история уже отменно рассказана, пора начать темнить. Для меня не важно, если Джек, Кейт и другие понимают, что они все мертвы и спускаются в тот люк, испускавшего пучок яркого света, и если они начнут войну друг с другом в финальной вспышке ярости Повелителя Мух. Они могут обнаружить, что они - всего лишь часть эксперимента (человеческого или инопланетного). Джек может даже проснуться и обнаружить, что все происходящее – это сон (самый мой нелюбимый вариант).

Но, пожалуйста, не забивайте эту сладкую дойную корову до смерти годами тягучих малозначимых флэшбэков. Закончите как захотите, но когда придет время для концовки, сделайте это. Только не повторяйте судьбу вечной поездки в вагоне.

Очень интересное заявление Кинга, особенно после такой дырявой концовки "Тумана". Почему он с таким усердием поучает других, а сам тем временем работает по формуле: Не, ни книги, ни статьи Кинга больше в руки не возьму.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк