Форуми на КОМІКС.com.ua https://forum.comics.com.ua/ |
|
Графика или сюжет? https://forum.comics.com.ua/viewtopic.php?t=1622 |
Сторінка 1 з 1 |
Автор: | Max Lunatic [ Пон липня 31, 2006 7:47 ] |
Тема повідомлення: | Графика или сюжет? |
У нас тут спор с Shakll вышел. Я думаю, что в комиксах и манге важнее сюжет, и что при хорошем сюжете можно закрыть глаза на неочень удачную графику. Shakll напротив утверждает, что при плохой графике сюжет неважен. Я приводил примеры: в манге FLCL грубая неровная графика(правда такая графика мне и нравится ![]() Shakll тоже привёл доводы: в комиксе Hellboy по его утверждению отличная графика, но сюжет неочень. Ещё с его стороны был упомянут комикс TankGirl, по его мнению с хорошим сюжетом, но плохой графикой. Правда этого комикса я ещё не видел, так что ничего не могу сказать по этому поводу. Так что вы считаете? Может ли хороший сюжет спасти плохую графику? Или наоборот, может ли хорошая графика спасти плохой сюжет? |
Автор: | Max Lunatic [ Пон липня 31, 2006 7:57 ] |
Тема повідомлення: | |
Кстати хочу сказать по поводу примера, приведённого Shakll. В комиксе HellBoy не такая уж и идеальная графика(чувствую меня сейчас закидают помидорами ![]() |
Автор: | Александр Ремизов [ Пон липня 31, 2006 8:42 ] |
Тема повідомлення: | |
Мне такие разговоры про "что важнее в комиксах" напоминают сцены из треш-триллеров, где главгад спрашивает главгероя: "Какую часть тела тебе отрезать первой?" Маяковский по похожему поводу сказал так: "Кто более Матери-истории ценен? Мы говорим "Ленин" - подразумеваем "Партия", Мы говорим "Пратия" - подразумеваем "Ленин". Рисунок без истории - это демонстрация навыка художника. Ну круто нарисовано, ну и что? С тем же успехом можно и отдельные картины и иллюстации рисовать. История без рисунка -- автору стоит заняться литературой. Рассказы, романы. |
Автор: | otto [ Пон липня 31, 2006 10:40 ] |
Тема повідомлення: | |
да, может... |
Автор: | Max Lunatic [ Пон липня 31, 2006 12:46 ] |
Тема повідомлення: | |
Цитата: Рисунок без истории - это демонстрация навыка художника. Ну круто нарисовано, ну и что? С тем же успехом можно и отдельные картины и иллюстации рисовать. Это и есть моя точка зрения)
Цитата: История без рисунка -- автору стоит заняться литературой. Рассказы, романы. Ну, а если неохото автору романы писать? Всё таки в литературе более высокая словесная нагрузка.
|
Автор: | otto [ Пон липня 31, 2006 13:22 ] |
Тема повідомлення: | |
Цитата: ...Ну, а если неохото автору романы писать? Всё таки в литературе более высокая словесная нагрузка.
А рисовать охота?)... Чтож.. Если его истории будут покупать настолько, что он сможит на них жить? Так в добрый путь).. |
Автор: | mister X [ Пон липня 31, 2006 13:44 ] |
Тема повідомлення: | |
По моемо должно быть равно ценно и равнозначно, любой перекос сокрашает колличество читателей РИ и уводит в категорию либо илльюстраций либо литературы... |
Автор: | Александр Ремизов [ Пон липня 31, 2006 16:34 ] |
Тема повідомлення: | |
Цитата: Ну, а если неохото автору романы писать? Всё таки в литературе более высокая словесная нагрузка.
Рисованная история не должна тягаться ни с литературой, ни с живописью, ни с кинематографом. Это отдельный самостоятельный, самоценный и самодостаточный вид искусства. Как только начинаются закосы в литературу (огромное количество описательного текста), в живопись (увлечение отдельными картинками во вред целостности полосы) или в кинематограф (отрисовывание фаз движения), то рисованная история тут же теряет своё перимущество перед всеми этими искусствами. Потому что по отдельности она проигрывает им всем.
|
Автор: | mister X [ Пон липня 31, 2006 17:18 ] |
Тема повідомлення: | |
Вот, все очень ёмко и исчерпывающе сказанно, можно топик закрывать... |
Автор: | Max Lunatic [ Вів серпня 01, 2006 5:15 ] |
Тема повідомлення: | |
Как сказал Ремизов: "Литература - описательный текст, живопись - отдельные картины, киноматограф - фазы движения(хотя в кино ещё и драмма втречается, где упор на слова, а не на движения)". Тогда другой вопрос: А комиксы что? Добавьте их в эту цепочку. В чём их суть заключается, на что в них упор? |
Автор: | Александр Ремизов [ Вів серпня 01, 2006 8:26 ] | ||
Тема повідомлення: | |||
Цитата: А комиксы что? Добавьте их в эту цепочку. В чём их суть заключается, на что в них упор? К счастью, это сделано до меня. К несчастью, переведено не до конца. http://www.mormyshka.narod.ru/new/comic ... /018a.htmlЦитата: Как сказал Ремизов: "Литература - описательный текст, живопись - отдельные картины, киноматограф - фазы движения(хотя в кино ещё и драмма втречается, где упор на слова, а не на движения)". Не совсем так. Это - области пересечения рисованной истории и названных искусств. (Ясно, что литература - это не только описательный текст, но и прямая речь, и размышления и прочее "мыслью по древу".)Вот как я представляю себе место рисованной истории: она имеет пересечения с литературой, живописью и кино. Но при этом имеет и отдичия, выделяющие в самостоятельное искусство.
|
Автор: | Max Lunatic [ Вів серпня 01, 2006 9:55 ] |
Тема повідомлення: | |
Цитата: К счастью, это сделано до меня. К несчастью, переведено не до конца. http://www.mormyshka.narod.ru/new/comic ... /018a.html Было,читал. Даже сам эту ссылку давал на этом форуме в топике комиксных ссылок) Имено там я и узнал в чём заключается суть комикса. Просто было интересно, что думают об этом другие, вот и спросил) В принципе схема Ремизова отражает что там и было сказано: в комиксах есть элементы от всех этих видов искусств.PS Вот было бы здорово, если б кто нибудь доперевёл оставшие главы этой книги и выложил бы где нибудь, только не на Народе) Может эта книга ускорит продвижение этого вида искусства в массы. |
Сторінка 1 з 1 | Часовий пояс UTC+02:00 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |