Форуми на КОМІКС.com.ua
https://forum.comics.com.ua/

Комиксист: плохой художник и слабый писатель?
https://forum.comics.com.ua/viewtopic.php?t=152		 Сторінка 1 з 3
Автор:  Владимир [ Суб листопада 27, 2004 23:45 ]
Тема повідомлення:  Комиксист: плохой художник и слабый писатель?
Вопросы, старые, как самый старый форум комиксистов в рунете. :wink:

1. Должен ли комиксист быть хорошим художником?
2. Что такое хороший художник?
3. Должен ли комиксист быть хорошим писателем?
4. Что такое хороший писатель?
5. Что такое хороший комиксист в свете разделения труда: сценарий, карандаш, тушь, цвет?
Автор:  Ремизов [ Нед листопада 28, 2004 9:32 ]
Тема повідомлення: 
Если комиксист -- это автор и исполнитель в одном лице (или максимум в двух), то:
1) Зависит от стиля и поставленной задачи. Рисунок должен быт достаточным для выражения своей мысли художником и восприятия её читателем.
2) Тот, кто может внятно выразить свою мысль рисунком.
3) Писателем - нет, рассказчиком - да.
4) -
5) ?

Если же искать комиксиста среди толпы - сценарист-карандашист-инкер-колорист, то комиксистом безусловно будет тот, кто делает сториборд. Потому, что раскадровка -- это основа основ комикса. То, что идёт за раскадровшиком/карандашистом -- это чисто ремесло. Творчество заканчивается на карандашисте. Если имеет место быть жесткий сценарий с покадровой разбивкой и подробным описанием события в кадре, то гордое звание комиксиста делится между сценаристом и карандашистом (со значительным перевесом в пользу первого).

В целом получается, что тот, кто является креативщиком в данном процессе, тот и комиксист. Остальные только воплощают его волю, ибо с лёгкостью могут быть заменены на любых другие, а ИСТОРИЯ от этого не сильно пострадает.
Автор:  Владимир [ Нед листопада 28, 2004 11:36 ]
Тема повідомлення: 
:)

Еще мнения?

У меня, например, сложилось впечатление, что многие любители американского комикса, встречающиеся изредка здесь на форуме, исключительное предпочтение отдают форме - т.е. у них художник превалирует над писателем в комиксе (если взять за аксиому, что основная масса сюжетов DC, Marvel и т.п. откровенно убоги). При этом, на самом деле, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, это самое мейнстримовское большинство американских комиксистов художниками с большой буквы Х не являются, а являются, как бы это сказать... лакировшиками, что-ли... :wink:
Автор:  Ремизов [ Нед листопада 28, 2004 12:21 ]
Тема повідомлення: 
Не могу согласиться, что в амерских комах художник превалирует над сценаристом. Сценарий прописан жёстко и любой шаг в сторону - попытка к бегству. А инкер вообще лишён любой возможности хоть как-то самовыразиться, не говоря уж о несчастном колористе, который зажат в рамки УЖЕ ГОТОВОЙ работы. Это никуда не годится.
Точно так же не могу согласиться с убогостью сценариев. Вернее, эта убогость не АБСОЛЮТНА, а ОТНОСИТЕЛЬНА. То есть для таких сюжетов и таких потребителей такие сценарии -- это абсолютное попадание в десятку. Для европейцев и русских -- это бред сивой кобылы. Наша доля тяжелее.
Автор:  Владимир [ Нед листопада 28, 2004 18:09 ]
Тема повідомлення: 
Не удается народ от политики отвлечь. Все на демонстрациях, наверное. :D
Автор:  Repey [ Нед листопада 28, 2004 19:04 ]
Тема повідомлення: 
Точно! Совсем никого нет на форуме! Неужели все умотали на Украину участвовать в политике? Редкостное безобразие!
Автор:  Михрютка [ Пон листопада 29, 2004 0:08 ]
Тема повідомлення: 
По моим наблюдениям, все сейчас в основном кучкуются на неманга.ре...

А если по теме -- ИМХО, сюжет в комиксе крайне важен.
То есть рассказчиком (~~ "писателем") художнику быть необходимо. Другое дело, что надо знать свой "формат" -- кто-то может блистать в эпопеях, -- кто-то в небольших BD, на 2-4 полосы, кто-то -- стрипах.
Автор:  Владимир [ Пон листопада 29, 2004 0:55 ]
Тема повідомлення: 
Я тут бился в истерике по поводу того, что так хреново рисую, и размышлял. Получается, что, в общем-то, художником с большой буквы Х я быть не хочу, а писателем не могу. Приходится быть комиксистом. Но повод ли это впадать в депрессию? :D :D :D
Автор:  Игорь [ Пон листопада 29, 2004 10:29 ]
Тема повідомлення:  Re: Комиксист: плохой художник и слабый писатель?
Рад, что форум починили и он опять работает! :D
Цитата:
1. Должен ли комиксист быть хорошим художником?
А что такое хороший художник?
Цитата:
2. Что такое хороший художник?
Вот именно!
Цитата:
3. Должен ли комиксист быть хорошим писателем?
4. Что такое хороший писатель?
Сперрва надо определить что аткое хъороший писатель и художник, а потом уж должен или не должен! :D
Хорошим можешь ты не быть, но вот понятным быть обязан!
То есть, я думаю, что важно чтобы был свой стиль у комиксиста, понятный зрителям, и адекватно выражающий какие-то идеи автора. А хорошие они с точки зрения академического рисунка или нет - дело третье. Главное, чтобы народу нравилось и было понятно.
Цитата:
5. Что такое хороший комиксист в свете разделения труда: сценарий, карандаш, тушь, цвет?
Профессионализм везде ценен. А халтура - нигде...
Автор:  Ремизов [ Пон листопада 29, 2004 11:26 ]
Тема повідомлення:  Re: Комиксист: плохой художник и слабый писатель?
Цитата:

Профессионализм везде ценен. А халтура - нигде...
Иногда халтура достигает такого состояния, когда переходит в разряд великих шедевров. Несколько недель подряд по воскресеньям на Рен-ТВ показывали японские худфильмы про Годзиллу. Жуткий треш с картонными персонажами, актёром в костюмчике годзиллы, шагающим по пенопластовому Токио, Мотрой на ниточках, ужимками артистов, изображающих тяжёлые эмоциональные переживания. Ну и бредовыми сюжетами, естественно. И вдруг я ощутил, что не могу отроваться от экрана. Может, как фантастика (триллер, боевик), это и никуда не годится, но это офигительная комедия! Вся бездарность и дешёвка чудесным образом стали главным достоинством фильма! Что, кстати, удачно имитируют Тарантино и Родригес.
Автор:  Игорь [ Пон листопада 29, 2004 11:30 ]
Тема повідомлення: 
Я думаю, что для того времени это не было халтурой, а было сделано по последнему слову японской техники кино. :D
Автор:  Repey [ Пон листопада 29, 2004 12:19 ]
Тема повідомлення: 
Цитата:
Я тут бился в истерике по поводу того, что так хреново рисую
А по-моему, очень классно рисуешь! Не заморачивайся!

Полностью согласен со многими здесь писавшими. Хороший комикс определяет именно сплав всех вышеперчисленных составляющих. Каков состав сплава, не важно, важно то, что на выходе. Нулевая сценарная идея может запросто компенсироваться чудесной графикой, и наоборот. Важны, в первую очередь пропорции. А что касается разделения труда, то здесь я для себя сторонник "всё в одном флаконе". Хотя, конечно, для коммерческих проектов, это весьма критично. Художник просто не успеет ничего сделать физически (разве что клонирует себя ;) ). Здесь работают законы мультипликации, где главный художник мультфильма создаёт лишь основные ключевые кадры, а всё остальное делают прорисовщики, колористы и т.д.[/quote]
Автор:  Владимир [ Пон листопада 29, 2004 12:42 ]
Тема повідомлення: 
Цитата:
А по-моему, очень классно рисуешь! Не заморачивайся!
Все равно всегда есть, куда расти.

А вот на мой персональный взгляд, никакая суперская графика не вытянет тупой сюжет.
Автор:  Игорь [ Пон листопада 29, 2004 12:49 ]
Тема повідомлення: 
Да, сюжет все-таки - основное. Графика сама по себе сюжет не вытянет. В просто гравюре или рисунке сюжет может и не важен. А в комиксе или стрипе - главное сюжет. И елси он плохой, невыразительный, то все напрасно. Сколько я видел работ с потрясной графикой, а сюжет нулевой, и все оказывается ни к чему. То есть это рисунок сам по себе. Каждый кадр можно повесить на стенку и т.д. Но как комикс он никакой.
Автор:  Repey [ Пон листопада 29, 2004 13:05 ]
Тема повідомлення: 
Цитата:
Цитата:
А по-моему, очень классно рисуешь! Не заморачивайся!
Все равно всегда есть, куда расти.

А вот на мой персональный взгляд, никакая суперская графика не вытянет тупой сюжет.
Ладно, согласен! Я про это написал, чтобы не обидеть супермегакрутых художников, коли они появятся на этом форуме ;)))
Сторінка 1 з 3 Часовий пояс UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/