Форуми на КОМІКС.com.ua

Смеялся.

Ну, а если серьёзно, то ты передёргиваешь. Просто у нас разные позиции: ты считаешь, что рисовать нужно чётко разложив всё по полочкам. Вот это я рисую о том-то для тех-то, а вот это об этом, для того-то. И ты прав.
Я считаю (и не только я), что можно подходить к вопросу с другой стороны. Рисовать то, что нравится. И это обязательно понравится кому-то ещё. Я читал высказывания Пастиса (автора стрипов про того самого Свина). Он писал, что со своими комиксами он ходил долго. Но в конце концов он нашёл себе "синдикат". Мне кажется, что я тоже прав.
Конечно, умение гибко подстраиваться под желание редактора, дать ему то, что он хочет - это признак профессионализма автора. Просто если изначально тема, скажем, спорта не интересна, то стрипач не будет в состоянии выдержать тяжелейший марафон ежедневного рисования новых КАЧЕСТВЕННЫХ серий, каким бы профессиональным он не был.

_________________
Любите комиксы? Вам сюда: http://www.comics.com.ua. А еще я фотографирую: http://www.fotografia.com.ua.

"Гибко подстраиваться" - это признак совершенно особого профессионализма.

Согласен. Графика не может быть не важной в комиксе. Иначе это был бы уже не комикс. Мне кажется, что удачным словом было бы "АДЕКВАТНЫЙ". Графика в стрипе должна быть АДЕКВАТНОЙ сюжету, героям, настроению, идее и т.д.

_________________
Любите комиксы? Вам сюда: http://www.comics.com.ua. А еще я фотографирую: http://www.fotografia.com.ua.

Мне кажется, я знаю о чём ты. Поэтому в направлении "как проявить профессионализм и гибкость" мы двигаться не будем.

_________________
Любите комиксы? Вам сюда: http://www.comics.com.ua. А еще я фотографирую: http://www.fotografia.com.ua.

Боюсь, что да.
Ведь таких стрипов можно нашлепать кучу. Меняй пузыри и всё.

Откровенно говоря, мнения, навязанные в процессе ученичества, можно и должно подвергать переоценке. Когда я спросил И. М. Семёнова, кого он считает сейчас своим любимым художником, Иван Максимович ответил, что сейчас, пожалуй, никого. То есть его уровень на тот момент уже был настолько высок, что учителей над ним уже просто не могло быть. Не думаю, что я настолько крут, как И.М., но иметь собственное мнение считаю жизненно необходимым в любых условиях. Вот, например, Ремизов и Аёшин считают, что главное в любом комиксе - высококачественный реалистичный рисунок. Они даже термин придумали для карикатурного комикса - "нос картошкой". В этом своя правда есть, но она далеко не полная. Карикатуристы, старательно изгоняющие из своих рисунков какой-либо намёк на текст, правы по-своему, но и их правда любезна только для них самих. Стрип. построенный на повторяющихся примитивных изображениях, тоже имеет свою правду, потому что это - особый стиль комикса, в данном случае газетный стиль, потому что читающий эту самую газету какой-нибудь банковский воротила вряд ли будет рассматривать все детали утончённого графического стиля, но и анекдот, напечатанный где-то в уголке, тоже читать не будет. А так ему в глаза бросается знакомый до боли квадрат стрипа, читатель проглатывает его, хмыкает, и возвращается к своей биржевой колонке. Всё достаточно понятно и оправдано. Так что советую Резусу не заморачиваться. Если ему по душе именно такой газетный стрип со всеми его плюсами и минусами, он ИМЕЕТ НА ЭТО ПОЛНОЕ ПРАВО. А редакторов много. Не подойдёт редактор Ремизов, можно поискать кого-нибудь другого...

_________________
Воистину печальны времена, когда грубияны говорят старушкам "Репа!"...

Поклёп. Я утверждаю, что рисовать драму в стиле "нос картошкой" столь же нелепо, что и рисовать карикатуру в гиперреализме. Всегда об этом говорил и не только говорил, но по этому принципу и работаю. Но даже карикатура должна быть более интересной с точки зрения рисунка, чем убогие "палка-палка-огуречик". Это ещё и уважение того, кто будет картинки смотреть. А вообще, я больше всего уважаю тех художников, которые одинаково свободно владеют и реалистическим рисунком и гротеском. Они могут говорить обо всём, не замыкаясь в узких рамках стиля и разговаривать с любым зрителем на его языке. И, кстати, не бойтесь говорить правду о том, что видите и чувствуете. Вы думаете, что сюсюканье может помочь начинающему художнику? А мне кажется, наоборот, сюсюканье устанавливает неверные ориентиры, отучает человека работать. Возникает спокойствие, удовлетворённость. А в таком благостном состоянии невозможно ни совершенствоваться, ни создать что-нибудь волнующее. Другое дело, что сам художник будет вряд ли рад поучениям. Имеет право.

Что же, рад, что ошибался, хотя это и не главное. Если заведомо слабый с точки зрения классического рисования художник создал свой удачный стиль (естественно, гротесковый), это не значит, что нужно презрительно морщить нос и отворачиваться. Есть масса примеров, когда тяжеловесный богатый линиями, штриховкой и растушёвками рисунок совершенно хоронил заложенную в него идею. Да да да! Катили именно палка-палка-огуречик! А Дюрер не катил! Всё зависит от того, какую задачу этот рисунок (стрип) выполняет.
Соглашусь, что самое то - это когда художник одинаково хорошо владеет обоими техниками - и реалистического, и гротескового рисунка. Замечу только, что случай этот крайне редкий. Можно сказать, уникальный. Обычно, либо в одном, либо в другом такой художник-универсал обычно проигрывает. То есть, либо реализьм у него не совсем серьёзный, либо - гротеск скушный. Гротеск - это вообще состояние души, особый талант, если, конечно, это действительно хороший гротеск. Я называю такое состояние "кураж". Без "куража" нет хорошей карикатуры (юмористического комикса). (Тут меня слегка понесло):
Я, кстати, поэтому очень сильно не люблю карикатуристов вроде Умярова, Смирнова, Златковского. Их карикатуры-притчи, карикатуры-триллеры, карикатуры-поучения скучны, занудны и заморочены. Зачем старательно весь день штриховать картинку, цена идеи которой - пара копеек? А эти господа заштриховывают её так, будто хотят пристроить в Третьяковскую галерею. Я вообще против того, чтобы карикатура была скучной! Это весёлый жанр! Я не понимаю, что такое карикатура-предупреждение! Её что, рисовал мазохист? Сам напугался, и других напугаю? Отнюдь. Просто дяденьке хочется быть солидным: смотрите, юмор тоже может быть философским! Ему хочется получать престижные премии на зарубежных конкурсах карикатуристов, хочется выступать важно, чтобы за спиной говорили почтительно: "Смотрите! Вот идёт СЕРЬЁЗНЫЙ карикатурист!!!" Никогда таким не буду! Я работаю в несерьёзном жанре! Я люблю смешить людей, повышать им настроение! Никогда не буду мрачным шутом.
И, кстати, не буду себя пробовать в реалистическом рисунке. Не потому, что гОООрдо отвергаю, это было бы смешно, просто это не моё. Предпочитаю делать то, что у меня получается лучше всего. Чего и всем советую.

_________________
Воистину печальны времена, когда грубияны говорят старушкам "Репа!"...

О как я тебя зацепил. Больная мозоль? Прошу заметить, панове, сколько комплексов повылазило у каждого за эту беседу. Терапия, конечно, шоковая получилась, но каждый просто душу излил. Как на приёме у психоаналитика. По существу: а рисовать всё равно надо уметь. И не зацикливаться на одном-единственном стиле. Вот что действительно СКУЧНО. И самому художнику, и зрителю. Расти надо. Художник - как акула. Когда он перестаёт шевелиться, он начинает тонуть. Становится банальным, скучным и начинает пародировать сам себя.

И, кстати говоря, мне тут ставили в упрёк, что я прямолинейностью всю салонную малину обделал. Но зачем же так обсирать Умярова сотоварищи? Только за то, что они рисуют лучше? Вот она -- политика двойной морали в действии. Может, хватит комплексовать, пора на вещи взглянуть непредвзято, мудро. Возраст, как-никак, обязывает.

Про карикатуру бы хорошо опять новую отдельную тему создать. Вы как, Repey, не против?

Совсем не против. И хорошо бы восстановить тот пост со старого форума, потому что там было высказано много основополагающих вещей.
Александр, вы всерьёз считаете, что они рисуют лучше? Посмотрите внимательно на эти рисунки. Они МЁРТВЫЕ. От них пахнет могилой. Это не карикатура. Это ЗОМБИТУРА. А что касается обсирания, то это отдельный вопрос. Насколько я слышал от других, сам я с ним не знаком, но г-н Умяров всегда очень любил выпячивать свою персону и обсирать других. Так что не по адресу попали. И, кстати, я никого не обсирал. Цитирую: "поэтому очень сильно не люблю карикатуристов вроде Умярова, Смирнова, Златковского. Их карикатуры-притчи, карикатуры-триллеры, карикатуры-поучения скучны, занудны и заморочены." Это моя позиция по поводу того, какой вообще должна быть карикатура. Здесь нет ни слова о том, что этот, мол, не умён, а этот, мол, плешив и руки у него растут не из того места. Речь шла о том направлении, которое они выбрали. Которое мне не нравится. Я знаю людей, которые, наоборот, торчат от такого юмора. Это их право. Но я в данном случае говорю только за себя. Что я лично так рисовать НИКОГДА НЕ БУДУ. Это обсирательство? Тогда извините покорно...[/quote]

_________________
Воистину печальны времена, когда грубияны говорят старушкам "Репа!"...

Жаль, не слышал вас покойный Жан Эффель. Сгорел бы, наверное, от стыда. Всю свою сознательную жизнь могучий старик рисовал в одном и том же стиле, максимально упрощая технику рисунка, выпустил кучу сборников и прославился на весь мир. Не было рядом с ним Александра Ремизова, который сказал бы ему, какое он на самом деле барахло...

_________________
Воистину печальны времена, когда грубияны говорят старушкам "Репа!"...

Володя, ау! Где наш правозащитник? Смотрите, люди добрые, что деется-то. Как уделали тех, кого и на форме-то нет, кто и ответить-то не может. Смело, смело, особенно за глаза. И где, собственно, говоря, "ИМХО", которое должно употребляться в таких случаях чаще, чем "фак" в голливудском боевичке? Больше тут сказать нечего.

Не принадлежу ни к одной религиозной конфессии (официальной или неофициальной), однако ж и не безбожник. Поэтому считаю работы Эффеля похабщиной, оскорбительной для верующего. Неудивительно что его так любили коммунисты. Коммунисты любили и Битструпа, но у Битструпа куда живее графика и острее сатира. Первое - как результат академического образования, второе -- как результат (возможно) весьма резкого характера.