Форуми на КОМІКС.com.ua

Ну, как говорят у нас на жежевщине, +1.

Именно - авторитет ("комиксист в законе"). И поэтому ожидают чего-то особого. Не будь под колонкой формы для реплики -- ничего бы и не было. Но форма эта есть и грех ей не воспользоваться. Ты думаешь, что пишешь о комиксах, а люди думают, что тебя критикуют. Но обе стороны заблуждаются. Если бы случилось чудо и стороны сделали движение навстречу, то могло бы случиться интересное явление - первый полезный блог комикс-рунета. Но стороны слишком горды, чтобы поступаться принципами. Поэтому снова случилось жэжэ.
Тогда придётся ставить копирайт, потому что один великий писатель именно так и выразился. Правда, сделал он это в том месте, где не требуется изображать из себя приличного человека, а можно быть естественным и непринуждённым.

Почему эта мысль не находит поддержки: народ хочет чужих историй, а его заставляют рисовать свои. То, что я нарисовал, самому уже не интересно читать. А то, что я вижу у других, тоже читать не интересно, потому что почти всё, что больше по объёму "Коммиссионного лимита", сделано ужасно (думаю, что и моё со стороны вызывает те же чувства). Короткие истории часто хороши именно от того, что они короткие - вся мысль помещается в поле зрения целиком.

Поэтому первый лозунг от авторитета должен быть не "плодитесь и размножайтесь", а "учитесь, пока я жив".

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Похоже, это утопия. Единственным человеком, который хочет "полезного блога" - это ты. Правда, писать его должен кто-то другой, но в соответствии с твоими требованиями.

Иначе, как про то, что я хочу, я писать не умею (поэтому ушел из журналистики). И требования к читателю у меня тоже строгие. Это те же ПТРК. Пишем: согласны со статьей, не согласны (с сутью ее), что бы хотели прочитать в дальнейшем в этой АВТОРСКОЙ КОЛОНКЕ (см. определение!). Если конструктива не приходит в голову, лучше промолчим.

И еще раз скажу: нельзя объять необъятное. (С)
В смысле, это не Статья, не Урок. Это Авторская колонка.

А что тут странного? Школяр идёт в гимназию не для того, чтобы учителя учить, а для того, чтобы самому научиться. Абитура выбирает универ, исходя из своих требований. Не вижу противоречий. Если бы я хотел научиться вязать макраме, то искал бы форум, где говорят о макраме, а не об оригами, к примеру. И писать его должен кто-то другой, какой мне смысл самого себя учить. То, что я знаю, я и так уже знаю. Мне бы узнать про то, чего я не знаю. Опять же - не на тему макраме.

Жаль, если действительно я единственный, кто хотел бы проводить время с пользой. Потому что это опять же подтверждает скепсис по поводу колумнистики в целом.

К примеру, тема http://forum.comics.com.ua/viewtopic.php?t=1920

Это никому не интересно или я сказал что-то банальное и всем известное?

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Может проблема какраз в: А не в: За что не люблю взрослых, сформировавшихся личностей - они всегда считают, что правы.

Не всегда. Но те, кто сомневается в своей правоте интеллигентно молчат, что не даёт тебе шанса узнать о их существовании.

Быть анархистом в зрелости так же противоестественно, как быть консерватором в молодости. Я не знаю, что тут можно посоветовать... Кроме как умереть молодым, пока старческий маразм не подавит желания грозить кулаком небу.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Тут было много всего разного сказано. Часто обидного, следует заметить. Сначала я хотел просто односложно ответить в стиле "идите лесом", но потом понял, что в таком случае я сам скачусь на эмоции и толку в такой отмашке не будет. Только хуже все станет. Поэтому я отвечу предметно, по всем пунктам. Надеюсь мой ответ завершит весь этот междусобойчик.

Сначал ответ Саше на его большой пост.
1. Колонки колумнистов я действительно пытаюсь запустить во второй раз. Однако в первый раз, если мне не изменяет память, я предлагал писать разным людям в личной переписке. В этот раз я обратился публично. Володя прав, он был готов писать колонку еще в пршлый раз, но мне текст показался не подходящим для этого сайта, что я ему честно и сказал. Честь ему и хвала, что он не обиделся на меня за это, и на повторный призыв ответил согласием. Так что Саша на слабо ты никого не развел. На твой скепсис я также отвечу тем, что еще двое людей (не буду пока называть имена) изъявили желание вести колонку. Текстов от них пока нет, но принципиальные договоренности достигнуты. Как говорится, следите за новостями. Сюда же добавлю, что ты находишься в заблуждении, говоря о том, что я сам не знаю чего хочу от колонок. Володя дал тебе исчерпывающее пояснение по этому поводу. Именно так все и есть.
2. Скажу тебе Саша прямо, как ты любишь. Мне не нравится, что ты постоянно берешь мои цитаты и слегка вырвав из контекста подаешь в качестве аргумента. Со стороны это действительно выглядит убедительно. Однако с моей точки зрения это не красиво. Что же касается твоего личного мнения о том что володина колонка - это "комиксы" и шаг назад, то в конце концов это твое мнение, ты его высказал и слава богу. Зачем педалировать эту тему дальше? Зачем навязывать силой свое мнение? Мне вот например кажется, что володина колонка - это хорошо. И что теперь? Драться и обзываться? Я уважаю твое мнение, но прошу уважать и мое. Не нужно преподносить свой вкус, как абсолютную истину. Об этом я очень прошу.
3. Ты пишешь, что "народ не может сформулировать, что ему надо". Я с этим соглашусь. Действительно не может. Но у народа никто и не спрашивал совета. Володя спросил что конкретно надо у тех, кто скорчил лицо в недовольстве и выразил свое "конструктивное" фи. То есть вопрос был не из-за того, что Володя не знает о чем писать в колонке. Причина другая. Причина в том, что у многих "критиков" есть порочная практика, написать, что это гавно, а это дерьмо, при этом пояснений а что же такое "хорошо" не давать. Типа я не должен этого говорить. Принцип "вы там пишите, а мы покритикуем" - порочный. Мне он не нравится. Что же касается моего призыва "не читать", то понят он был неправильно. Правильно так: прочитал колонку, понял "не мое", больше не читаю. Убеждать тех людей, которые это дело начали в том что они изначально не правы - глупо и бессмысленно. Дайте хоть попробовать.

Теперь лично к Пабло. У тебя очень правокационный стиль общения. Ты почему-то считаешь, что твой долг высказать свое "фи", при этом делаешь вид, что тебе это дается очень и очень сложно. Дескать люблю, поэтому и критикую. Хоть и неприятно.
Я не знаю как у тебя с общением в обычной жизни. Наверное все ОК, друзья и знакомые есть у всех. Но конкретно твой тип людей я называю "напряжным". С тобой сложно разговаривать, потому что именно ты считаешь свои слова "истиной". По крайней мере такое впечатление сложилось у меня по форуму. От себя я бы попросил добавить "гибкости" в общении. Конечно, к моим словам можно и не прислушиваться, я не настаиваю.
P.S. Уж прости за такой жесткий наезд и переход на личности. Я знаю, что он выглядит не красиво с моей стороны. Но я лучше сейчас один раз скажу, чтобы было понятно в дальнейшем общении, как я себе представляю тебя.

_________________
Любите комиксы? Вам сюда: http://www.comics.com.ua. А еще я фотографирую: http://www.fotografia.com.ua.

Это что, вопрос ко мне?! Отмотай к началу и погляди, почему эта тема стала развиваться. Мой ответ был односложным - я точку для себя ставил. Меня попросили мысль развить - я развил. Какие претензии?
Женя, перечитай, пожалуйста это предложение ещё разок. А теперь скажи, ты всегда веришь в то, что говоришь и говоришь то, во что веришь? Наверное, всегда, если только не нужно с какой-то целью подтасовать факты или приврать для пользы дела. Ну бывают в жизни такие случаи, скажем честно. Но в остальных случаях человек обычно сам себе верит.

И пущай люди выговорятся. Наверное, не нужно вообще пытаться кого-либо в чём-либо убедить. Это занятие заранее обречено на провал. А аргументы надо высказать - чего в себе держать-то. Высказались, чакры прочистили. До драки не дойдёт - люди вменяемые. Зато никто с обидой по углам не жмётся.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк