Форуми на КОМІКС.com.ua

serbun
Криминальное чтиво,нравится.Бойцовский клуб,не нравится.
NEXT
Блин,книжки...это такие штуки которые надо чтеть?

Да, соглашусь, половина натянута на сюжетную линию, но остальная разобрана на цитаты.

Ну правильно,а нам зрителям как всегда ничего не досталось,все уже натянуто и разобрано...до нас.Осталось только то что нельзя натянуть и разобрать,на это и заставляют смотреть за свои деньги
Я кстати не понял,что бы этот фильм понравился надо сначала книжку читать?Ну навроде инструкции к телеку.В смысле если книжку до просмотра не прочитал,все... только буфет и завывания билитера.Которого лупят те,кто не успел сначала в книжный а потом в буфет на раздачу допинга

иногда лучше рисовать, чем писать

_________________
Science is interesting and if you don't agree you can fuck off (с) Richard Dawkins

NEXT
Верно и справедливо
Покажешь как лучше?

Посмотрел "Безумцев",ну такое,не Фонтан,но и не "гавно".
Средний обычный фильм,смотреть можно.

Насчёт "Бойцовского клуба" спорить как-то и нет смысла.
Для меня он лучший,по теме "Шизофрении",подача фильма очень хорошая,и концовка просто блеск.

Всех с наступающим тоже!

_________________
http://www.youtube.com/user/TheBanjonoS

NEXT,serbun
Ну вот вам фильм схожей тематики,но без пафоса и гламурных позяков.Сделан по реальным событиям с реконструкцией разговоров имевших место быть.Фильм по настоящему культовый,очень неприятный.Сам я не любитель такого кино и настоящим киноискуством это не считаю.Тематики очень схожие с БК,еще раз хочу повторить фильм производит крайне неприятное ощущение
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1695905
Дальше,тематика та же,манера сьемки чуть схожа но другой режисерский подход.Осмысленное кино.Насилия нет.По стилю трагекомедия
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3262581
Уровень этих фильмов ну и того же БК и Семь,их можно сравнить?Кстати,хочу обратить ваше внимание на очень любопытную штуку,обратите внимание на персонажа Белуши во втором фильме(фильм снят в 1989году)и вспомните Тома Хенкса в Форест Гампе(снят в 1994 году)
На мой взгляд это даже не заимствование со стороны Земейкиса ...бывает

По-настоящему культовый фильм, о котором никто не знает А Паланик и Финчер значит это так.. непрофессиональные мальчики-аматоры

О каком из двух фильмов ты толкуешь?
Первый
Этот шокирующий своей тупой жестокостью фильм рассказывает о реально существовавшем техасском маньяке Генри Ли Лукасе. Но даже сейчас не кажется странным тот факт, что картина, снятая в 1986-м году, была выпущена на экраны только через четыре (!) года пребывания на полке. Официально она вышла в прокат только в 1990-м, числясь во многих справочниках именно под этим годом (хотя в копирайте четко прописан 86-й год). Что же такого должно было быть в фильме, что его запретили в стране, где благодаря знаменитой «первой поправке» в конституции можно спасти от забвения фактически любой фильм?
После всяческих проволочек в сокращенном на пару минут варианте, фильм был выпущен в ограниченный прокат в сопровождении далеко не самого удачного рекламного слогана: «Он не Фредди, он не Джейсон, он — настоящий». Меж тем, за «кондовой» внешней простотой истории можно рассмотреть знаменитую притчу о скорпионе, который попросил лягушку перевезти его на другой берег реки, а потом взял ее и ужалил. А на вопрос «Зачем?» ответил: «Я скорпион, и ничего не могу с этим поделать».
Несмотря на крайне «сдержанный» прокат, эта ультрамалобюджетная лента (0,111 млн. долл.) смогла шестикратно себя окупить только в Северной Америке, во многом благодаря активной поддержке критики. Она была представлена на многих фестивалях, удостоившись призов в Сиэттле, Порто, Брюсселе, etc. и почетного звания «самого умного фильма о серийных убийцах».
Второй
«Гомер и Эдди» — пожалуй, самая «американская» из работ нашего постановщика в Голливуде. Но оценили (или даже переоценили) её опять в Европе: дали главный приз на фестивале в Сан-Себастьяне, где когда-то Кончаловский уже получал серебряную премию за экранизацию «Дяди Вани». Американцы же проигнорировали выход ещё одной, тысячной по счёту, вариации на тему изгоев, отверженных, странствующих по дорогам Америки очередных чудаков, чокнутых, «кукушат, выпавших из гнезда». В картине Андрея Кончаловского есть точные зарисовки, отличные детали, неожидан выбор популярных в США актёров Джеймса Белуши и Вупи Голдберг, которые заставляют почувствовать драму ненормальных в ещё более абсурдном мире. Но в целом эта лента не кажется откровением, «новым словом» среди кинопроизведений о скитальцах и пасынках Америки.
Гран-при Международного кинофестиваля в Сан-Себастьяне 1989 г.
Про какой из этих двух фильмов ты говорил?

это ж как должно быть скучно и нечего делать что бы первого января продолжать спорить да еще и такими громадными постами

_________________
Определенно, тщеславие – мой самый любимый из грехов. Он так фундаментален, самолюбие – это естественный наркотик (c) Адвокат Дъявола

Ага, а потом кто-то еще говорит, что это у меня ветер в голове!

_________________
Пришел, увидел, закурил. (с)

грыгры
Меня ,мой режим жизни устраивает.Я всем доволен
Octane
У тебя в голове...ветер (повтор)
Это не оскорбление.Ты просто очень непосредственная иногда бываешь и часто "пробегаешь" мимо вещей на которые стоило бы обратить внимание.

в общем за три новогодних дня посмотрел парочку фильмов))

Цветы для элджернона - очень сильный фильм, не ожидал прямо)) серьезный и грустный

Джеймс Бонд 16 и 17-я серии. Ну, тут ноу комментс. Правда 16-я все-таки интересней. Тимоти Далтон очень даже ничего в роли 007 - зря меня пугали

Комната в Риме. Ну, тут Медем в своем духе. Мне фильм очень понравился. Очень мило с девочкой его посмотрели поздней ночью под бутылочку винца. Саундреки кстати очень зацепили - теперь вот до дыр слушаю

Ученик Чародея - фильм никакой, эффекты классные. Я конечно понимаю, что фильм детский, но неужели детям сейчас такое нравится?

Провинциалка. Ну, тут смотрел только из-за С.М.Геллар, хотя сам фильм тоже оказался хорошим, жизненным и приятным

ТРОН. Ну, тут что бы долго не расписывать - очень и очень и очень красивый фильм! Качественное и интересное продолжение первой серии. Очень классная графика и музычка -)) В общем все супер, кроме концовки

Блох ты мой! Неужели "чтел"?)))
Адаптация была скорее не под бюджет (который покрыл бы издержки романа), а под стиль. Так же Крайтон переделывал свой "Парк" не потому, что бюджет не потянул бы передачу содержания, а потому, что зритель не потянул бы. Если кто читал, то знает, что у фильма и книги общие лишь персонажи и динозавры)), а пролог романа был использован кок начало ах 3-й части фильма.
Особого же отношения, после "Безумцев" Ромеро не получил, ему (почти) всегда было тяжело находить источники спонсирования своих лент.
Ну, не провал это)))
Середнячок - он окупился и набрал в шапку, не провал, но и не успех из-за которого ринулись бы снимать продолжения.
А "Мертвецов" мы и получили в районе 80-го - "Рассвет" в 78-м (5 лет спустя первых "Безумцев") и "День" в 85-м.

Ну, не знаю чем вас не устраивает "Бойцовский клуб")
Определённая доля пафоса присутствует, но она карикатурна, демонстрирующая комическую склонность человека к возвеличиванию своего существования (в случае с членами клуба, например), но финал всё равно всё девальвирует. Ну, да ладно)))
Кстати, роман я тоже не читал, так что...

А вот "Криминальное чтиво" мне напротив не нравится. Ржал дико, когда Вига Раймса насиловали, но это пожалуй и всё. Когда же герой Улисса бросился его спасать с мечом (кажется он выбрал катану) это был момент в стиле , я мотивации так и не понял (предпочтение одного ублюдка, который хочет тебя пытать и убить двум, которые тебя "хотят" и после убить?) я бы оставил того "развлекаться". В остальном, герои менее циничны, чем этого можно было ожидать от Тарантино и слишком уж болтливы не к месту. Те же "Псы" и персонажей представляет красочнее и сюжет раскрывает глубже.
Экранизировали? В смысле, это же там, где герой - даун, а Элджерон это мышь?

Сам же недавно посмотрел "Лучший Худший фильм. История создания Тролля-2", катался по полу. Если кто не знает, то "Тролль-2" это низкобюджетный ужастик 90-го года, одна из 20-ти американских работ итальянского "болванщика" и экспуатационниста Клаудио Фрегассо (фарганящего по 3-4 фильма в год). Гадость эта (тролль 2) имеет настолько глупый сюжет, а актёры играли настолько фанерно, что фильм стал своего рода культовым, фанаты растащили диалоги на цитаты, которыми пестрит ю-туб и прочие.
И вот, один из актёров решил снять фильм о том, как сложились судьбы участников ленты. Это от начала и до конца, один непрерывный стёб над и фильмом, и над актёрами, и над фанатами, и над обществом в общем, и над Фрегассо отдельно)))

_________________

Не верьте ему! Это Глот с планеты Катрук!

Sancho
Ну и вьедливый ты тип Кстати "чтеть" это из "Женаты с детьми"Старый американский сериал.
Стиля на зомби экшены тогда еще не было.Он намного позже появился.Кстати "Ночь живых мертвецов" тот который 1968,в Америке не пошел.Его французы подняли,после этого фильм уже в широкий прокат в Штатах пошел.По поводу тяжести доставания денег,за "Рассвет мертвецов"Ромеро получил единовременным гонораром 2 000 000 у.е..После Безумцев (73)славу великого и непризнаного режиссера он не подтвердил.Терь,про День мертвецов,изначально он планировался как первый крупномасштабный сериал в истории кино Америки.То что мы знаем как "День мертвецов" это фрагмент сериала снятый в рекламных целях для предстовительства спонсорам и показа на фестивалях.Но не пошло.Там кстати сценарий прикольный был,кое-где фрагменты даже публиковались.Дак вот,его Ромеро начал снимать,чуть ли не с80 года кажется,но сьемки постоянно останавливали из-за отсутствия денег.А все из за одной экранизации которая его почти доконала...Устал.Вечером допишу.

2Санчо: ага, тот самый. Но фильм уже относительно старенький - 2006-го года. Французы, ага. Я вот слышал, что собираются снимать новую версию с В.Смитом - интересно будет посмотреть

кстати, Игло. Смотрел трейлер "ТОР" перед сеансом. Та ну - лажа какая-то, лично я не пойду ни за какие деньги