Форуми на КОМІКС.com.ua
https://forum.comics.com.ua/

hot stuff
https://forum.comics.com.ua/viewtopic.php?t=4155		 Сторінка 2 з 4
Автор:  sublimation [ Пон березня 23, 2009 15:00 ]
Тема повідомлення: 
GOlegik да Ивика вообще по моему умом не понять. особенно умом блондинки :D
Цитата:
Кстати сиська "вросла" в бок.
формулировка +5 :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Автор:  OW [ Пон березня 23, 2009 15:27 ]
Тема повідомлення: 
Цитата:
OW носик не должен был быть курносым или не курносым... он такой какой есть. блин, нос как нос... ну, уточкой немного... :roll: :D
Ну уточкой, так уточкой. Я ж только предположил...
Автор:  Vovay [ Вів березня 24, 2009 2:21 ]
Тема повідомлення: 
а мені сподобалось :arrow: :!:
Автор:  IvikN [ Вів березня 24, 2009 10:24 ]
Тема повідомлення: 
Я бы что-нибудь бы сказал, по данному поводу, но она до такой степени кривая ВЕЗДЕ что я даже не знаю о чем конкетно говорить.
Я сделал оверпейнт. Но даже он не особо исправил проблему с ее пропорциями ног к телу.

Да и лицо... вообще лица мадам у вас получаются словно из фанеры, если тело претендует на объем, то лица тотально плоские.

Вкладення:
Stuardess.jpg
Stuardess.jpg [ 42.47 Кіб | Переглянуто 4314 разів ]
Автор:  c0ffee [ Вів березня 24, 2009 10:55 ]
Тема повідомлення: 
IvikN, круто :!:
Проблему пропорций не наблюдаю :wink:
Автор:  sublimation [ Вів березня 24, 2009 11:36 ]
Тема повідомлення: 
IvikN да, не отрицаю, косяков в моем рисунке достаточно, и относительно пропорций тоже.
но, есть такая вещь, как гиперболизация отдельных частей тела.
конечно, в вашем варианте, она пропорционально правильная и прямая ВЕЗДЕ, но смотрится, как по мне уныло и скучно.
Автор:  IvikN [ Вів березня 24, 2009 13:57 ]
Тема повідомлення: 
Цитата:
IvikN да, не отрицаю, косяков в моем рисунке достаточно, и относительно пропорций тоже.
но, есть такая вещь, как гиперболизация отдельных частей тела.
конечно, в вашем варианте, она пропорционально правильная и прямая ВЕЗДЕ, но смотрится, как по мне уныло и скучно.
Да потому что оверпейнт был прорисован по вашему рисунку. То есть уныло и скучно - это находится у вас в голове, если бы я нарисовал хотресс с нуля, я бы нарисовал ее по-другому. И позу и взгляд и повороты и положение и прочее. Я не знаю что такое гиперблаблазация отдельных частей тела - я знаю что такое гипертрофирование и утрирование, должно было быть второе а у вас получилось первое, то есть если вы хотели ВЫДЕЛИТЬ жёппу и ноги, то вы выделили только тем что показали ее не с лучшей стороны. Ноги длинные и кривые, жёппа огромная, словно она не стюардесса а секретарша (стюардессы обычно весь рабочий день проводят стоя, секретарши сидя).

И я пишу это не потому что я хочу вас обидеть, но потому что хочу поправить и не хочу видеть в рисунках людей которые начинают рисовать кривости. Вот такой я идеалист.
Автор:  грыгры [ Вів березня 24, 2009 19:08 ]
Тема повідомлення: 
ивик размер жёпы может быть большим генетически а не только от сидячей работы :3
Автор:  KI [ Вів березня 24, 2009 19:19 ]
Тема повідомлення: 
думаю, не следует подминать чужой стиль под догмы своего... рисунок выразителен, мне нравится. единственное: картинку заливать поменьше размером надо было или хорошо проработать детали;
Автор:  OW [ Вів березня 24, 2009 21:08 ]
Тема повідомлення: 
Картинка же задумывалась с намеренным искажением пикантных мест. ;) 8)
Типа такой изобразительный юмор, милая шутка.
Академически тут всё, наверное, неправильно, но если честно - лично у меня нет никакого желания пытаться применять к ней академические мерки. :lol:
Это ж вроде как из другой оперы. Мне (среднестатистическому мужику) в целом - нравится. Как шутка.
И вопрос не только в буферах или большом заде. Скорее - общая игривая тональность.
Цитата:
ивик размер жёпы может быть большим генетически а не только от сидячей работы :3
А будет ли это уже "хот"? :lol:
Автор:  грыгры [ Вів березня 24, 2009 22:24 ]
Тема повідомлення: 
Цитата:
А будет ли это уже "хот"? :lol:
не берусь судить! вам мужчинам куда виднее :wink:
Автор:  IvikN [ Вів березня 24, 2009 22:33 ]
Тема повідомлення: 
OW я знаю что "специальность" эта должна быть - и эта "специальность" выделения, называется утрирование, то есть привлечение внимания посредством диспропорционального выделения определенных мест чего-бы-то-нибыло. Но я уже сказал ЗДЕСЬ нет утрирования, есть только пародия на него. Например у миньолы (мигнолы или как там его правильно) вот именно утрированная графика, видели же акие там ножки у Красного маленькие, банки большие ... так и в некоторых комиксах, жёппы у теток неимоверно огромные а ножки худенькие, но это выглядит до такой степени правильно что можно только восхитится игрой форм.

Еще раз повторяюсь, я не противник голых теток, хотя и нравятся больше голые мужики, я сам больше люблю рисовать стройных девушек нежели могло комуто опказаться как. Здесь я попытался показать что не так, но как и следовало ожидать... люди здесь по большей части не падки на критику. |:
Автор:  NORD JR [ Сер березня 25, 2009 0:11 ]
Тема повідомлення: 
Цитата:
ивик размер жёпы может быть большим генетически а не только от сидячей работы :3
я согласен :D
Автор:  мужик [ Сер березня 25, 2009 9:35 ]
Тема повідомлення: 
понравились самолётики.
Автор:  Sad Dios [ Сер березня 25, 2009 11:07 ]
Тема повідомлення: 
согласен с ивиком.. утрирование применяется для выразительности - у сублимэйшон вышла не выражение частей тела, а их уродство..поэтому она и не хот ... жёпа просто как налеплена.. или нарощщена.. просто свисает как низнаю что... нет конструкции. Чтобы уметь хорошо стилизовать нужно сперва научиться рисовать так как оно есть на самом деле. А самолёты да - хорошие.
Сторінка 2 з 4 Часовий пояс UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/