Форуми на КОМІКС.com.ua

Я не понимаю из-за чего весь сыр-бор ?
Из-за рейтингов и оценок. Так им грош цена в базарный день. Если исключить накрутки и оценки " по-знакомству" все равно получается фигня.
Оценочная система на фесте не то чтоб необьективная, она херовая.
Если 100 человек проголосовали за работу пятерками, а 2 чела ( даже может и случайно, ведь запроса о подтверждении действий" вы уверены да\нет ? ", на сайте не предусмотрено) еденицами, рейтинг не встанет даже на Анжелину Джоли.
Так что профессионалам не стоит заморачиваться оценочной фигней. Хотя, я думаю, они особо на это внимания и не обращают.
Незнайки конечно рвут волосы на всех известных местах. Их этот рейтинг заботит больше здоровья матери родной. Канэшна, если рейтинг выше следовательно и он, уже не Незнайка , а профессионал. И абсолютно не важно что в комментариях к своей работе он пишет :" работа это моя первая.... ее нарисовал всего за 2 часа... над сюжетом особо не заморачивался... если не понравиться не обижусь".
Большинство на сайте мангак, а их взгляды на изобразительное искусство трудно понять даже под мухоморами.
Поэтому заходит такой мангака от-народа на топик того -же Еремина и ессно видит херь непонятную для его разумения. Предсказуемо что светит качественному рисовальщику Еремину от подобного посетителя. Кол. а на большее Еремин и не тянет, по его мангашным меркам.
Вот у же и не видать Еремину первого места.
А выставил некий Satomo Huheri свою гениальную мангу, зашло к нему аж 2 человека. Такие же мангануые как и он сам и проголосовали за него пятерками.
и есть 95% вероятности , по правильности оценочной системы коммиссии, что этот Нихери станет победителем в категории " приз зрительских симпатий".
Так что художники, не заморачивайтесь рейтинговой херней. Вы работаете и это видно ! Самое главное это видят те - кому это нужно видеть.
А Незнайки на то и Незнайки чтоб париться над вопросом стоит у него рейтинг или не стоит.

имена мангак вымышлены и никакого отношения к реально существующим кличкам не имеют. Все совпадения случайны или являються плодом галюциногенных исследований автора.

_________________
" Все будет хорошо ! Или наоборот, но тогда все будет очень плохо !" Лесоруб
САЙТ :
http://www.baddreams.land.ru/
БЛОГ:
http://danmaxx.blogspot.com/
http://sartric.livejournal.com/

DanmaxX, не, за себя низя голосовать, я проверял.
В остальном - в принципе верно.

_________________
АМИНЬ!

О, вспомнилась старая пионерская речёвка:

Наш девиз -четыре слова:
Тонешь сам - топи другого!

И всё-таки, если посмотреть внимательно, то суть предложения не в том, чтобы удалить рейтинг, а лишь отключить сортировку - как в прошлом году.

+++
А какие вообще могут быть варианты организации голосования для придания этому голосованию более вменяемого статуса?

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Сейчас моя основная работа связана со спортом. Там этот вопрос решен раз и на всегда. Есть такие методы:

1. Народное голосование. На матч всех звезд участников выбирают таким методом. От накруток никто не защищается. Просто выпускают бюллетени, которые любой человек может взять и заполнить в любое время + голосование в инете. Не более одного раза в день. Как результат - лидером голосования несколько лет подряд с большим отрывом был китаец Яо Мин. Думаю вы понимаете почему. Впрочем, в 2007-м его опередил мега-раскрученный американец ЛеБрон Джеймс, но он сам очень удивился, когда узнал результат.

2. Выбор экспертов. Такое есть в футболе, например. Авторитетный журнал "Франс футбол" определяет лучшего игрока года и вручает золотой мяч. Приз существует давно, лажи никогда не было, поэтому золотой мяч очень престижен.

3. Голосование экспертов и журналистов. На каждом крупном турнире в самом конце определяют MVP (самого полезного игрока). Всем аккредитованным журналистам выдают бюллетени и по результатам объявляют лучшего игрока.

_________________
Любите комиксы? Вам сюда: http://www.comics.com.ua. А еще я фотографирую: http://www.fotografia.com.ua.

N1 - это тот рейтинг, который мы видим сейчас.
N3 - это прошлогоднее голосование по почте.

N2 - теоретически, это могло бы быть голосование тройки, если будут таки найдены подходящие кандидатуры. Пока что выбор кандидатур в жюри внушает оптимизм. Интересно, кто будет третьим.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

По моему, скромному, мнению голосование должно не считать количество балов и делить его на количество проголосовавших ( это бред ессно).
А считать процентное отношение поставленных отметок. Например за такого-то участника проголосовали и отметки соответственно :
20 чел. - 5
3 чел. - 2
1 чел. - 1
исходя из большинства человек заслуживает пятерку.
Эти вычисления производяться у каждого участника. И потом выводиться рейтинг не только по набранным балам, но и по кол -ву человек поставивших хорошие отметки.
Это немного сложнее того примитивного исчисления что мы имеем сейчас, но зато более обьективно.
Это круто. и опять же подкреплено логическими измышлениями.
Заходит некий Незнайка на топик художника и жаба его вдруг душить начинает:" у него работа круче чем у меня. Щас я ему кол влеплю, и хрена он подниметься на первое место."
И Незнайкины мысли верны, один несчастный кол и рейтинг уже не поднять. Сколько бы желающих пятерки не ставило.

_________________
" Все будет хорошо ! Или наоборот, но тогда все будет очень плохо !" Лесоруб
САЙТ :
http://www.baddreams.land.ru/
БЛОГ:
http://danmaxx.blogspot.com/
http://sartric.livejournal.com/

Хм, я вижу, что суть проблемы ясна далеко не всем. Может действительно ее видим только мы с Ремизовым. Выскажу еще раз свое мнение: на мой взгляд рейтинг нафиг кому надо, но уж если он есть, сортировку следовало бы отключить, дабе не соблазнять неустойчивые умы. Ведь на сайт феста ходят не только участники, читатели/зрители, НО и начинающие авторы, которые еще не сформировались как художники и не сформировали еще до конца в себе вкус к жанру. Наивный, не искушенный зритель может ведь принять эту "сортировку" за чистую монету и потратить не один год творческой жизни, пытаясь наследовать, скажем так - не совсем правильные истины. Возможно я старамоден, но уж какой есть....
Уважаемый Бессонов: а я Вас ни в чем не обвинял!
Оч рад, что насмешил Вас "мастАдонтами". Нести смех и радость - таково мое жизненное кредо! Ну и попутно приношу свои искренние извинения у всех мэтров за употребление вышеупомянутого неудачного сравнения. Мастодонты употреблялись умышленно через "А", ну типа от слова МАСТА. А вообще, у нас бытовало такое выражание "мастодонт журналистики", с тем тайным смыслом, что мастеров таких уже нет, или почти нет

_________________
Иди и смотри!
http://koydan.livejournal.com/

Дим, ИМХО ты преувеличиваешь значение этой дурацкой сортировки. Я уверен, что 99,9% тех самых новичков нихрена не сортирует. Причем даже не догадывается, что там можно что-то сортировать. Все используют сортировку по умолчанию.

Что же касается наследования не правильных истин - тоже надумано. Рейтинг никак не влияет на субъективную оценку работы. ИМХО любой человек в состоянии оценить качество работы. Ну, а если человек настолько примитивно мыслит, что ориентируется исключительно на рейтинг, да еще и начинает срисовывать посредственные работы, то это только его проблемы.

Вывод: черт с ней, с сортировкой. Давайте лучше работы обсуждать.

_________________
Любите комиксы? Вам сюда: http://www.comics.com.ua. А еще я фотографирую: http://www.fotografia.com.ua.

Женя, возможно ты прав. Больше этой глупой темы касаться не буду. Пусть буде все как есть.

_________________
Иди и смотри!
http://koydan.livejournal.com/

все понял
без обид )
я надеюсь - взаимно

и впрямь, лучше сменить тему на нечто более позитивное

Формулу давайте, формулу! Без явной формулы этот разговор не конструктивен и "пожелание лучшего, чем есть сейчас" само по себе мне ничем не поможет )

Вообще мы в прошлом году думали утяжелять весы оценок рейтинга "весомыми" голосами мэтров (голос мэтра = Нцать голосов не-мэтра). Правда, вот тут опять вам: кто такой мэтр? Кто определяет мэтр он или нет? По принципу количества выигранных номинаций КомМиссии? По принципу "явного величия" по мнению узкой группы "невероятно понимающих экспертов из клуба"? %))))

Если уж недовольны чем-то, то давайте рациональные предложения выдвигать по-настоящему, а не "нравится/не нравится" и "давайте/не давайте" %)

С этой секунды жду толпы жаждущих дать конструктивное предложение )

Давайте спрячем от шаловливых глазок сортировку по рейтингу - это достаточно конструктивное предложение?

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Нет, я считаю, что это все вкусовщина. Проблема не в том, что рейтинги не такие, а в том, что по этим рейтингам не те люди в первых местах, которые хотелось бы там видеть.

Когда Робин был первым по рейтингам - рейтинги всем нравились. %) Как только ситуация изменилась - все заволновались.

Сортировка по рейтингу - есть только предложение, а не единственно возможная навязываемая опция, поэтому использовать ее или нет - вопрос, который каждый решает за себя лично. За других думать не надо. Это не карикатура на пророка, чтобы ее сразу убивать с сайта )

И, какие бы ни были рейтинги по качеству, все равно общее положение они показывают нормально, т.е. отражают мнение большинства проголосовавших (если не на первый день, где правда может держаться вверху нечто только потому, что ему 20 человек поставили 5, то на второй или на трейтий). А зрителям фестиваля эта возможность выводит на первых страницах конкурса какую-никакую приличную выборку.

итого: обида за коллег, что они не на первых местах рейтинга не является достаточным конструктивным основанием снятия этой возможности.

Единственное, что я могу сделать из шагов навстречу: маленькое сообщение, что рейтинги де не отражают 100% реальность и могут быть искусственно отклонены в сторону с некоторой погрешностью.

Вобщем, я остаюсь при своём мнении по этому поводу: открытый рейтинг - это фактическое поощрение флэшмобберов и накрутчиков.

offtop: запрещение карикатур на пророков - это тоже вкусовщина, что установил намедни французский суд, не усмотрев в действиях французского редактора состава преступления.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Конечно, на этой несчастной теме свет клином не сошёлся.

Другие интересные темы подсказывает нам статистика галереи. Занятные цифры. Стоило бы разобраться, что они означают.

Например, за два месяца (без недели), приблизительное среднее количество просмотров всего-то около 400. За два-то месяца.

Или другая статистическая закономерность - падение количества просмотров от первой страницы к последней. Интересно, что каждую следующую страницу смотрит на 20-30 человек меньше.

Может быть, эти цифры что-то значат и над их смыслом стоит подумать. А может, ничего они не значат и не стоит себе голову морочить.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк