Форуми на КОМІКС.com.ua

Таки ведь утонул? Ну, по крайней мере, начал тонуть. Лондон, Париж, далее - везде.

Если отвлечься от политики: достоверный образ для сегодняшнего читателя. Слишком навороченное будущее современному читателю непонятно и не будет интересно: нет узнаваемости, знакомого в незнакомом. Поэтому на межпланетных космолётках астронавты тыкают пальцами в клавиатуры (даже мышки нет): клавиатура - это понятно, а управление кораблём нервными импульсами напрямую пока не очень понятно. То, что в самом зачуханном космокатере есть искусственная гравитация никого в принципе не раздражает, наоборот: порхающие в невесомости космонавты и порхающие за ними монстры сильно разочаруют зрителя. Это реально, но это несмотрибельно.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Володя, ОГРОМНОЕ человеческое спасибо за линки! То, шо дохтир прописал, да еще и с хорошим разрешением! Пасиба!

_________________
Иди и смотри!
http://koydan.livejournal.com/

Заводи себе ЖЖ, френдуй - там много извращенцев по ИНТЕРЕСАМ объединяются. ЖЖ - полезный фильтр для информации.

Да нет, там как раз наоборот говорилось о том, что реально представить будущее не возможно. Можно писать о полётах в космос, телепортах, клонировании, а мелочи жизни, вроде появление мобильников, КПК, одежда, представить не удалось...

_________________
QVall is online

А может проблема в том что перепевается одно и тоже? Фантастика сузилась до нескольких сюжетов - космос, клонирование да печальная участь земли...Думаю суть фантастики в предчуствии развития тех- прогресса.По этому ни Уэлс ни Верн ни Азимов не утратили актуальности.
На днях пересмотрел "Муху" - не коробит....

_________________
Спочатку була розкадровка ...
І. Баранько "Три кроки до справжнього BD"

Суть фантастики -расширение представления о мире. Предоткритие открытий, это больше актуально для писателей, для художников - это использование новых форм и смысла этих форм в предметах.
Если обычный дом квадратный и стоит на земле то ( и тут начинается фантастика, либо выдумка) дом будущего должен вызвать у зрителя замешательство и потом понимание что пятно, непонятной формы, весящее в небе, это тожэ дом.

_________________
...От вы напрасно, Саломон Самсоныч, пытаетесь в Вальке найти якусь эстетику отталкиваясь от онтропоморфности...

проблема не в изыскании "гиперформ", а в достоверности их подачи. В создании атмосферы, если хотите. Классический пример, звездовойны 3-6. При очевидной скупости средств с точки зрения сегоднешних возможностей CG, смотрицца интересней и заххватывающей, чем поздние "откровения" 1-2
По сути, для художника состит задача сделать мегафэйк, с претензией на подлинность. Но так сознание не в состоянии понять то, чего никогда не было, всё опирается на реалии сегоднешнего дня. Будто Лукас или Тарковский...

Ну во-первых, оперировать в данном случае надо не отдельными кусками, эпизодами и фрагментами, а историей целиком. "Этот кусочек паззла лучше, чем вот этот". Во-вторых, видимо, имелось в виду таки "4-6" и "1-3". В-третьих, достоверность картонных звездолётов на верёвочках и переодетых в меховые шубки карликов в качестве инопланетян таки хужее, чем CG. Утверждать обратное просто смешно. Да, для многих из нас "Звёздные войны" начались с секундного ролика в воскресной "Международной панораме" года, кажись, 80-го. 15 секунд, которые переменили мир. Тысячи молодых людей стали фанатами, вообще не видев этот фильм -- собирая по фотографиям из волшебным образом завозимой в СССР западной прессы и прессы братских социалистических стран. Но если отвлечься от символов и смотреть непредвзято, то фанере конца семидесятых не соперничать с CG начала двадцать первого века. Может, в 4-6 играли гениальные актёры? Посмотрите фильм, выключив звук. Выражение лиц артистов соперничает по интеллекту с лицами футболистов (но намного лучше боксёров -- тут спорить не буду). Так что все вздохи по ОТ лежат в области, которая не оперирует понятиями "достоверность". Скорее "ностальгия", "молодость", "мечты". Где-то там.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

ненадо искать кота там где его нет.)
Я говорил о достоверности восприятия, а не о возможностях киноиндустрии. Задача стоит в том, чтобы захватить вимание и не отпускать его. Картонные звездолёты только в начале фильма и после просмотра. А в середине - веришь, что Санта Клаус существует)).

"ЗВ" - вообще неудачный пример, потому как это вообще не фантастика, а фэнтези/сказка в а-ля фантастическом антураже.

А в целом киноиндустрия сама загнала себя в тупик дорогущими спецэффектами. Раньше хватало фанерного звездолёта, теперь зритель на фанеру не купится. Всё, одним махом отхреначили всё докомпьютерное наследие кинофантастики. Современные дети не лепят себе игрушки из пластилина (кто помнит наборы 12 цветов за рубль?). Зачем бегать с кривой палкой, если в каждом ларьке китайские пистолеты-автоматы. Пройдёт ещё десять лет и зрители-неофиты над ОТ будут откровенно смеяться и зевать. "Достоверность" не существует сама по себе. Она зависит от зрителя. Если он уже видел нечто достовернее, на фанеру его уже не купишь. Да-с.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

мгмм, разберите лучше вместо "зв" такую штуку как aliens. не знаю кого как, но меня в плане эффекта присутствия\реализма или еще чего там цепляет, не смотря на преклонный возраст.

_________________
ЗАКРЫТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ЩИТЫ!
You don´t get into comics because you want to make money (there are far smarter ways to acchieve that)

ему о Фоме, а он о Ереме хоть что-то в этой жизни неизменно

отто не о зрителях говорит, и не об эфектах...

_________________
Feel the powa of da WHITE side!

Ну просвети, понятливый ты наш, о чём же речь. И что такое "достоверность" в применении к фантастическому фильму. Итак, "достоверность" - это не о зрителях и не об эффектах. Продолжайте, любезный. Весьма занятно. Давно я не был так заинтригован.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк

Выделено мною.

_________________
Feel the powa of da WHITE side!

Да уж.

Если зритель видит с первых кадров фанеру, он встаёт и уходит. Прёт ли фанера из декораций, из "игры" актёров, из спецэффектов -- не суть важно. Это и рождает атмосферу и достоверность.

И с рисованной историей, кстати, то же самое, только ещё хуже: если просрал первые две полосы -- всё, сливай воду. А для того, чтобы не просрать, надо знать по каким законам сценарии делаются.

Итак, по прежнему жду ответа, из чего же рождаются атмосфера и достоверность. Мой вариант: игра актёров + декорации/спецэффекты (техническая сторона) + правильно построенный сценарий.

_________________
"Кто людям помогает, тот тратит время зря!" (с) ст. Шапокляк